Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал, выделенный из административного дела по административному исковому заявлению Евдокимовой Анастасии Владимировны к Администрации г. Красноярска в лице руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений о признании незаконным распоряжения

по частной жалобе представителя Администрации г. Красноярска по доверенности Васильевой Е.Ю.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

«В рамках применения мер предварительной защиты административного иска Евдокимовой Анастасии Владимировны к Администрации г. Красноярска в лице руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска № 2446-НЕДВ от 27.04.2022 - запрета на заключение контракта по результатам подведенных итогов открытого конкурса в электронной форме № 0119300019822001090 на выполнение работ по благоустройству участков под создание мест захоронений на кладбище; запрета на осуществление каких-либо строительных работ, работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, до вступления в законную силу решения суда.»,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова А.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Красноярска от 27.04.2022г. № 2446-НЕДВ МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель промышленности по адресу: Красноярский край, Березовский район, с кадастровым номером №, площадью 376261 кв.м., для выполнения уставных задач.

Право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРН 6 мая 2022 г. Вид разрешенного использования: для размещения общественного кладбища г. Красноярска на территории Красноярской агломерации.

Административный истец считает данное распоряжение незаконным, нарушающим ее права на благополучие окружающей среды. Размещение кладбища нарушит права Евдокимовой А.В. и права несовершеннолетних детей на экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также обесценит земельный участок.

Евдокимова А.В. просила признать незаконным распоряжение Администрации г. Красноярска № 2446-НЕДВ от 27.04.2022г.

20.07.2022г. Евдокимова А.В. обратилась с ходатайством о принятии мер предварительной защиты в виде запрета на заключение контракта по результатам подведенных итогов открытого конкурса в электронной форме № 0119300019822001090 на выполнение работ по благоустройству участков под создание мест захоронений на кладбище; запрета на осуществление каких-либо строительных работ, работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, до вступления в законную силу решения суда, поскольку проживает в непосредственной близости к спорному земельному участку.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты.

В частной жалобе представитель Администрации г. Красноярска по доверенности Васильева Е.Ю. просила отменить определение суда, поскольку меры предварительной защиты приняты необоснованно. Предмет торгов не относится к предмету спора. Выполнение контрактных работ по благоустройству планируется не только на земельном участке с кадастровым номером №, но и на трех других земельных участках с иными кадастровыми номерами. Евдокимовой А.В. в материалы дела так и не предоставлено доказательств наличия земельного участка вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

В возражениях на частную жалобу Евдокимова А.В. просила оставить без изменения определение суда, как постановленное с соблюдением процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Евдокимова А.В., оспаривая распоряжение Администрации г. Красноярска от 27.04.2022г. № 2446-НЕДВ о предоставлении МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: Красноярский край, Березовский район, с кадастровым номером №, площадью 376 261 кв.м., в административном исковом заявлении не указала какие ее конкретные права и законные интересы нарушаются этим распоряжением, сославшись на нарушение общего права на благополучие окружающей среды и на экологическую среду обитания.

В судебном заседании 21 июля 2022 года представитель административного истца указала на проживание Евдокимовой А.В. в СНТ «Даурия» в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №.

К возражениям на частную жалобу административным истцом предоставлена копия договора безвозмездного пользования частью земельного участка, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № от 17 января 2022 года в ином СНТ - СНТ «ВОС».

Суд первой инстанции, применяя меры предварительной защиты, указал на возможность подрядчика по результатам открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству участков под создание мест захоронений на кладбище, расположенном на спорном земельном участке, с кадастровым номером №, приступить к выполнению работ в рамках контракта, посчитав установленным то, что подрядчик будет разрабатывать участок, снимать природно-растительный слой бульдозером, осуществлять планировку, отсыпку, выкапывать деревья, кустарники, устанавливать ограждение с помощью бетонирования, что нарушит целостность плодородного земельного слоя, причинив непоправимый вред существующей экосистеме места, использующегося местным населением для проведения семейного отдыха, а также выпаса скота, что приведет к значительному уменьшению стоимости соседствующих участков ИЖС.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу статьи 223 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Удовлетворяя заявленное Евдокимовой А.В. ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судом не принято во внимание отсутствие оснований для их принятия.

Действительно, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Однако по настоящему делу не предоставлено вообще никаких доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы нарушения прав административного истца.

Равным образом отсутствуют основания полагать, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Само по себе заключение контракта по результатам конкурса на выполнение работ по благоустройству участков под создание мест захоронений на кладбище, расположенных на нескольких земельных участках, с кадастровыми номерами №, №, №, № никак не нарушает права и законные интересы Евдокимовой А.В., и не лишает ее права на предъявление иска о взыскании убытков в случае причинения таковых действиями органов местного самоуправления.

Удовлетворение ходатайства о принятии меры предварительной защиты в виде запрета на осуществление каких-либо строительных работ, работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером № может привести к нарушению баланса публичного и частного интересов, воспрепятствованию законной деятельности органов местного самоуправления по благоустройству участков под создание мест захоронений на кладбище.

В определении суда отсутствуют мотивы, свидетельствующие об обоснованности применения меры предварительной защиты, а выводы о переустройстве земельного участка с причинением непоправимого вреда существующей экосистеме являются ничем не подкрепленными предположениями.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как необоснованное и незаконное.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 июля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Отказать в удовлетворении ходатайства Евдокимовой Анастасии Владимировны о принятии мер предварительной защиты по данному административному иску.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.