Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-575/2020 по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – инспекция, налоговая служба) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени, указав в обоснование, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, также за ним зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: <данные изъяты> 180 л.с. государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 98 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 16 мая 2017 г.); <данные изъяты> 276 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 7 мая 2019 г.); <данные изъяты> 230 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 7 мая 2019 г.); «<данные изъяты> 74,50 л.с. государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 305 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 27 января 2017 г.); <данные изъяты> 190,3 л.с. государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 75 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 14 сентября 2018 г.).

Инспекцией административному ответчику направлено требование <№> от 24 января 2019 г., которое в установленный срок не исполнено.

19 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу, соответствующих пеней, который 3 сентября 2019 г. на основании возражений административного ответчика отменен мировым судьей.

По данным основаниям административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 79 698 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1041 руб. 39 коп., недоимку на земельному налогу за 2017 год в размере 371 рублей, пени по земельному налогу в размере 4 руб. 85 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. административные исковые требования налоговой службы удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 38 298 рублей, пени по транспортному налогу в размере 488 руб. 30 коп., недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 371 рублей, пени по земельному налогу в размере 4 руб. 85 коп. Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 1375 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец, в лице представителя ФИО2, выражает несогласие с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагает, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД по Республике Мордовия, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год за автомобиль «Лексус RX-350» государственный регистрационный знак <***> возложена на административного ответчика, поскольку данный автомобиль при продаже не был снят с регистрационного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой службы – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, также за ним зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> 180 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 11 апреля 2019 г.); <данные изъяты> 98 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 16 мая 2017 г.); <данные изъяты> 276 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 7 мая 2019 г.); <данные изъяты> 230 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 7 мая 2019 г.); <данные изъяты> 74,50 л.с. государственный регистрационный знак <№>; «<данные изъяты> 305 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 27 января 2017 г.); «<данные изъяты> 190,3 л.с. государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 75 л.с. государственный регистрационный знак <№> (снято с учета 14 сентября 2018 г.).

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление <№> от 10 сентября 2018 г. об уплате транспортного и земельного налога, с расчетом указанных налогов со сроком уплаты – не позднее 3 декабря 2018 г.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 января 2019 г., в котором предлагалось в срок до 5 марта 2019 г. уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 79 698 рублей, соответствующие пени в размере 1041 руб. 39 коп., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 371 рублей, соответствующие пени в размере 4 руб. 85 коп.

В установленный налоговым органом срок недоимка по налогам и пени ФИО1 не уплачена.

19 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия на основании заявления налогового органа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, земельному налогу за 2017 год в размере 80 069 рублей, пени 1046 руб. 24 коп., на общую сумму 81 115 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2019 г. судебный приказ отменен.

26 февраля 2020 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с настоящим административным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам и пени, которые подлежат взысканию с него с учетом того, что налоговым органом соблюдены порядок и условия их принудительного взыскания, при этом во взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 год и пени за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> отказано по тем основаниям, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 в 2015 году и он, при наличии запретов на совершение регистрационных действий, не имел объективной возможности в установленный законом срок снять данное транспортное средство с регистрационного учета.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним были зарегистрированы транспортные средства, земельного налога и в связи с неуплатой данных налогов в установленный срок он обязан был уплатить пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уплачивают транспортный и земельный налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок и условия взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам и соответствующих пеней соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год и пени за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> судебной коллегией признаются обоснованными, сделанными на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Материалами настоящего административного дела подтвержден факт выбытия транспортного средства марки «<данные изъяты> 276 л.с. государственный регистрационный знак <№> из владения ФИО1 по договору купли-продажи от 25 июля 2015 г., заключенного последним с ФИО4

Вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что с 25 июля 2015 г. собственником транспортного средства <данные изъяты> 276 л.с. государственный регистрационный знак <№> является ФИО4, который признан надлежащим ответчиком по делу (по настоящему делу – заинтересованное лицо).

Из материалов исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении должника ФИО5, а также сведений, представленных ГИБДД МВД по Республике Мордовия, усматривается, что в период с 2015 по 2019 годы на автомобиль <данные изъяты> 276 л.с. государственный регистрационный знак <№> должностными лицами службы судебных приставов был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что признается объективной причиной, препятствующей ФИО1 своевременно снять с регистрационного учета зарегистрированный за ним спорный автомобиль.

Доказательств, подтверждающих уклонение административного ответчика от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства, при отсутствии у него возможности снять автомобиль с учета в органах ГИБДД, не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

По данным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2020 г.