Апелляционное определение № 33А-11261/19 от 10.07.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2019 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО4 – ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

определила:

конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО4 – ФИО5 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1480 м².

Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права прекращения права собственности на указанный земельный участок, им был получен незаконный отказ в государственной регистрации, который не соответствует положениям статей 44, 53, 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) от 18.01.2019 об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и обязать Управление осуществить государственную регистрацию.

От административного ответчика в суд поступил отзыв, в котором указано, что административным истцом при подаче заявления о регистрации прекращения права не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Поскольку указанные замечания ФИО4 в установленный срок приостановления не были устранены, то Управление приняло решение об отказе в регистрации права.

В судебном заседании представитель Управления Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований подоводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Дополнительно пояснил, что регистратор действовал в рамках своих полномочий, приудовлетворении требований заявителя, пришлось бы прекратить его право собственности и зарегистрировать право собственности на долю в праве собственности на земельный участок за администрацией городского округа Арамиль либо за жильцами многоквартирного дома, возведенного на данном земельном участке.

Представитель заинтересованного лица ТСН «ФИО6, 16а» - С.И. в судебном заседании указала, что земельный участок в силу закона являетсясобственностью жильцов многоквартирного дома.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.04.2019 административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления в регистрации прекращения права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой указал на неверное применение судом норм, регламентирующих основания и порядок приостановления государственной регистрации, а также на необоснованность выводов суда.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО4 – ФИО5, извещен телефонограммой 14.06.2019, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещен электронной почтой 14.06.2019, представители заинтересованных лиц администрации Арамильского городского округа, ТСН «ФИО6, 16а», извещены факсимильной связью и заказной почтой с уведомлением 17.06.2019. Также информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции установил в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимую совокупность обстоятельств требующихся для удовлетворения административного иска, так как усмотрел противоречие приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации нормам действующего законодательства, а так же выявил нарушение прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом оспаривания в настоящем деле является решение Управления от 18.01.2019 № 52/003/100/2018-28 об отказе в государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации), в связи с непредоставлением ФИО4 документов необходимых для осуществления регистрационных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 г. по делу № А60- 38881/2013, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 г. конкурсным управляющим ИП ФИО4 утвержден ФИО5

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2018 № 66/001/041/2018-10788 В.А.АБ. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок общей площадью 1480 м², категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...,..., кадастровый №.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2018 по делу № А60-38881/2013 из конкурсной массы должника ФИО4 исключена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Какого-либо иного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и возведенного на спорном земельном участке, Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве не установлено.

10.10.2018 представителем ФИО4 подано заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако 18.10.2018 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права ввиду непредоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а в дальнейшем отказало в совершении регистрационных действий.

Судом первой инстанции при разрешении спора признаны необоснованными доводы административного ответчика о наличии оснований для приостановления государственной регистрации, послуживших основанием последующего отказа, поскольку действия регистратора не соответствовали закону и нарушали права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как примененные судом правовые основания соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно статье 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, могут являться основаниями приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, между тем в данном конкретном случае обязанность заявителя предоставить дополнительные документы не возникла, поскольку в установленном порядке им было подано заявление о прекращении права собственности, которое в силу закона является надлежащим основанием для совершения регистрационных действий.

Возлагая в обжалуемом решении (отказе) на ФИО4 обязанность предоставления неконкретизированных и непоименованных дополнительных документов для совершения регистрационных действий, Управление не учло, что условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу закона право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю.

Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 2, часть 1 статьи 56 Закона о регистрации).

Таким образом, из совокупного содержания вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации следует, что административный истец вправе был отказаться от права собственности на земельный участок в случае предоставления в орган регистрации соответствующего заявления.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение административного истца, принятое по результатам рассмотрения заявления о совершении регистрационных действий, должно отвечать требованиям нормативно правовых актов и не нарушать прав и законных интересов административного истца.

Поскольку административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение (отказ) отвечает требованиям закона и не нарушает права административного истца, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы Управления относительно того, что для прекращения права собственности ФИО4 необходимы дополнительные документы, подтверждающие переход права на земельный участок в пользу иных лиц (муниципального образования либо жильцов многоквартирного дома), то они признаются судебной коллегией ошибочными, так как, подавая заявление о регистрационных действиях, административный истец руководствовался нормами действующего законодательства и, прежде всего, вышеуказанными нормами Закона о регистрации, который предусматривает право собственника заявить о прекращении права собственности на земельный участок в порядке статьи 56 данного закона, только путем подачи соответствующего заявления о прекращении права.

Что касается, доводов апелляционной жалобы Управления об обязательности совершения регистрационных записей о праве собственности иных лиц, в том числе собственников жилых помещений в возведенном на земельном участке многоквартирном доме, то в силу пункта 4 статьи 244, части 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в здании возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещение. При этом обязанности собственников подавать заявление в регистрирующий орган о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и признании оспариваемого решения (отказа) Управления незаконным.

Фактически доводы апелляционной жалобы, в которой административный ответчик голословно настаивает на законности оспариваемого отказа, не опровергая при этом установленные по делу обстоятельства и не приводя никаких иных доказательств, не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области без удовлетворения.