Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица СПК племенной завод «Ставропольский» - Челноковой Т.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2023 года

по административному делу по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование, исключении из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя заинтересованного лица СПК племенной завод «Ставропольский» - Челноковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование, исключении из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В обоснование исковых требований указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 3 плана работы межрайспецпрокуратуры на 1 полугодие 2022 года проведена проверка исполнения водного законодательства при распоряжении водными объектами, использовании водных объектов на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, в результате которой в деятельности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выявлены нарушения.

27.04.2020 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края СПК племенной завод «Ставропольский» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 для использования водного объекта - реки Егорлык для сброса сточных вод.

В ходе проведенной проверки выявлено, что указанное решение не соответствует требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных статей Водного кодекса Российской Федерации, приложения № 1 к приказу Минприроды от 08.07.2019 № 453, действовавшему на момент выдачи решения, п. 4.1 приложения к Приказу Минприроды от 31.01.2022 № 51, действующему в настоящее время, пунктом 10 раздела 2 решения, выданного Министерством СПК племенной завод «Ставропольский», определено, что учет объема сброса должен определяться расчетным способом в соответствии с требованиями приказа МПР РФ от 08.07.2009 № 205, в то время как в соответствии с указанными выше нормами законодательства учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств с указанием сведений о наличии контрольной измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод.

Также проверкой установлено, что решение № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00, выданное 27.04.2020 СПК племенной завод «Ставропольский», нарушает принципы соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, в том числе достоверную информацию о ее состоянии, ответственности органов государственной власти субъектов Россий Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В связи с принятием Приказа Минприроды от 31.01.2022 № 51, решение подлежит отмене либо приведению в соответствие с его требованиями, действующими в настоящее время.

27.06.2022 на незаконное решение министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края принесен протест.

11.08.2022 в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информации от 09.08.2022 о результатах рассмотрения 31 протеста прокурора, из содержания которой следует, что протест прокурора на решение рассмотрен 12.07.2022 заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО5, однако мер к отмене незаконного решения, приведению его в соответствие с требованиями действующего законодательства не принято.

Таким образом, в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест прокурора министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не рассмотрен. Протест рассмотрен не уполномоченным должностным лицом - заместителем министра, в то время как протест прокурора адресован министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, при этом, нарушен установленный законом десятидневный срок рассмотрения протеста.

Также прокурором указано на то, что нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в данном случае заключается в том, что установление Министерством в решении не соответствующего требованиям закона и подзаконных правовых актов порядка учета объема сброса сточных вод, то есть без применения инструментальных методов по показаниям аттестованных средств (контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод), может повлечь неконтролируемое загрязнение водного объекта, ухудшение экологической обстановки на территории края.

На основании изложенного, административный истец просил суд;

- признать не соответствующим требованиям ст. ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, приказу Минприроды России от 08.07.2019 № 453, приказу Минприроды России от 31.01.2022 № 51, и незаконным решение о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский» и не действующим с даты выдачи, то есть с 27.04.2020;

- исключить из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование, исключении из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование, удовлетворено.

Суд признал не соответствующим требованиям ст. ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, приказу Минприроды России от 08.07.2019 № 453, приказу Минприроды России от 31.01.2022 № 51, и незаконным решение о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский» и не действующим с даты выдачи, то есть с 27.04.2020.

Суд исключил из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский».

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица СПК племенной завод «Ставропольский» - Челнокова Т.Б., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что новый приказ Минприроды России от 31.01.2022 № 51 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления» предусматривает расчетный способ измерения, при отсутствия технической возможности установки средств измерений. В связи с тем, что у СПК племзавод «Ставропольский» отсутствует техническая возможность установки средств измерений, в 2020г. ему было выдано решение № 26-05.0105.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.20201, предусматривающее расчетный способ измерения, а не инструментальный. Указанное решение не противоречит приказу Минприроды России от 31.01.2022 № 51 «Об утверждении типовой фермы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления», и Приказу Минприроды России от 09.11.2020 № 903. Таким образом, новый Приказ Минприроды России от 31.01.2022 № 51 также предусматривает расчетный способ измерения. Суд первой инстанции не выяснил, имеется ли у СПК племзавод «Ставропольский» техническая возможность установки средств измерений. Суд не запрашивал у СПК вышеуказанные сведения. Вместо этого, суд указал, что допустимых доказательств отсутствия технической возможности установки средств измерений объема забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод), а равно надлежащего согласования учета недопотребления (водоотведення) иными методами (в том числе расчетным, косвенным способом) с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, суду ни Министерством, ни СПК племенной завод «Ставропольский» не представлено. Между тем, как отмечалось ранее по тексту, в п.10 решения, выданного СПК было указано на то, что измерения производятся в СПК расчётным способом. Само СПК не могло выдать себе такое решение с указанием на возможность расчетного, а не инструментального способа измерения. Данный учет сброса был установлен Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК. Таким образом, суд не дал оценку тому, что отмененное им решение содержало указание на отсутствие у СПК технической возможности установки средств измерений, в связи с чем, решение не противоречило приказу: Минприроды России от 31,01.2022 №51. Кроме того, у СПК племзавод «Ставропольский» имеется на сегодняшний день согласование учета расчетным способом с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. Указывают, что СПК племзавод «Ставропольский» не получал повестку на судебное заседание от 27.04.2023г., поэтому не смог присутствовать в судебном заседании 27.04.2023г.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором – ФИО7 представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2020 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края СПК племенной завод «Ставропольский» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 для использования водного объекта - реки Егорлык для сброса сточных вод.

В соответствии с п. 3 плана работы межрайспецпрокуратуры на 1 полугодие 2022 года Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства при распоряжении водными объектами, использовании водных объектов на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

По результатам проведенной проверки установлено, что решение № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020 не соответствует требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации.

20.06.2022 прокурором министру природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на указанное решение принесен протест.

11.08.2022 в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информации от 09.08.2022 о результатах рассмотрения 31 протеста прокурора, из содержания которой следует, что протест прокурора на решение рассмотрен 12.07.2022 заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО5, однако мер к его отмене, приведению его в соответствие с требованиями действующего законодательства не принято.

Согласно приложению № 1 к Приказу Минприроды от 08.07.2019 № 453, действовавшему на момент выдачи рассматриваемого решения № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств с указанием сведений о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод.

Аналогичные требования о необходимости соблюдения требований ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (в части учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод) установлены п. 4.1 Приложения к Приказу Минприроды от 31.01.2022 № 51, действующему в настоящее время.

В нарушение вышеуказанных положений Водного кодекса Российской Федерации, приложения № 1 к приказу Минприроды от 08.07.2019 № 453, действовавшему на момент выдачи решения № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, п. 4.1 приложения к Приказу Минприроды от 31.01.2022 № 51, действующему в настоящее время, пунктом 10 раздела 2 решения, выданного СПК племенной завод «Ставропольский», определено, что учет объема сброса сточных вод должен определяться расчетным способом в соответствии с требованиями Приказа МПР РФ от 08.07.2009 № 205, в то время как в соответствии с указанными выше нормами законодательства учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств с указанием сведений о наличии контрольно - измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; разведки и добычи полезных ископаемых; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства), и для иных целей.

Согласно ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Частью 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18, типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 08.07.2019 № 453 (действовавшим в период с 20.09.2019 до 26.02.2022) утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С 27.02.2022 действует Приказ Минприроды России от 31.01.2022 № 51 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления».

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержден приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Пунктом 4 названного Порядка установлено, что измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерения расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления водоотведения) или с помощью других методов и осуществляется по формам Журнала учета водопотребления (водоотведения) другими методами.

Таким образом, учет объема сброса сточных вод производится средствами измерения расходов (уровней) воды (инструментальным методом). Учет водопотребления (водоотведения) иными методами (в том числе расчетным, косвенным способом) возможен только в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объема забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) при условии согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

На момент вынесения оспариваемого решения о предоставлении водного объекта в пользование приказ Минприроды от 31 января 2022 года № 51 не действовал, в связи с чем его положения не могли учитываться министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края при рассмотрении заявления СПК племенной завод «Ставропольский» однако как уже указывалось ранее, действовавшие в на момент принятия решения Водный кодекс, Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844 и Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденный приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года N 205, предусматривали, что учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений.

Следовательно, определение объема отведенных сточных вод расчетным методом возможно только при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для установки приборов учета.

Данное правовое регулирование приведено также в пункте 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года N 205, согласно которому объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку) по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов - в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений.

Соответствующая судебная практика по данному вопросу изложена в ряде определений вышестоящих судов, например, в Определении Верховного Суда РФ от 08 декабря 2020 года N 310-ЭС20-21940 по делу N А62-7925/2019.

С учетом установленных по настоящему административному делу обстоятельств применительно к нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский».

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части признания указанного выше решения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не действующим с даты выдачи, а также в части исключения из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации данного решения, поскольку судебный акт в этой части принят с нарушением требований материального права и процессуального закона.

Как видно из материалов дела, исходя из существа возникшего спора, заявленные прокурором требования рассмотрены и разрешены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так как установленное статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ правовое регулирование предусматривает, что в случае удовлетворения административного иска суд признает оспариваемые решение, действия (бездействие) незаконными, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска прокурора о признании решения недействующим с момента его принятия не имеется. Такое решение может быть принято при рассмотрении административного спора по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Поскольку оспариваемое решение предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский» не является нормативным правовым актом либо актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, административный иск прокурора в данной части удовлетворен безосновательно, ввиду чего решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд согласился с доводами прокурора о необходимости исключения из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права, поскольку отмена решения с 27.04.2020 года, т.е. с даты его выдачи нарушает права СПК плепзавод «Ставропольский» как водопользователя, может повлечь для предприятия ряд неблагоприятных последствий и по смыслу вынесенного судом решения означает, что СПК осуществляло сброс сточных без законных оснований, что нарушает положения статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения в сфере водопользования, не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность исключения из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование, судебная коллегия не может признать решение в указанной части законным и обоснованным.

По изложенным выше основаниям судебный акт в части признания решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский» с даты выдачи, то есть с 27 апреля 2020 года, а также в части исключения из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований административного иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора.

Так как решение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, признано судом незаконным Кубанским бассейновым водным управлением в государственный водный реестр должна быть внесена запись о прекращении действия данного решения по заявлению водопользователя, иного способа восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

В данном случае признание оспариваемого решения незаконным направлено на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что является одним из предусмотренных абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленный в заседание апелляционной инстанции отчет-обоснование метода учета объема сбрасываемой воды от 14.04.2023 г. не свидетельствует об отсутствии технической возможности установки средств измерений объема забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных вод), а имеет ссылку на акт обследования от 30 марта 2023 г. проведенного с участием представителем СПК и указывает на необходимость согласования выбранного метода учета с Территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Не может являться основанием к отмене правильного по существу решения суда и довод об отсутствии надлежащего уведомления заинтересованного лица о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, материалами административного дела подтверждается, что представитель заинтересованного лица СПК племенной завод «Ставропольский» о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, однако в судебное заседание не явился, что не препятствовало рассмотрению и разрешению дела, а извещение, направленное в адрес представителя Челноковой Т.Б. возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2023 года отменить в части признания решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский» не действующим с даты выдачи, то есть с 27 апреля 2020 года, а также в части исключения из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский».

Вынести в отмененной части новое решение.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Кубанскому бассейновому водному управлению о признании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский» не действующим с даты выдачи, то есть с 27 апреля 2020 года, а также об исключении из государственного водного реестра сведений о государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-05.01.05.006-Р-РСБХ-С-2020-06422/00 от 27.04.2020, выданного министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Ставропольский».

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Ставропольский» - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.А.

Болотова Л.А.