Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» ФИО1, о признании незаконным и отмене решения об отказе регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, зарегистрировать право аренды на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по частной жалобе представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» ФИО2 на определение Нальчикского городского суда от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Думаева А.Б., судебная коллегия

установила:

Определением Арбитражного суда КБР от 12 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Нальчикская макаронная фабрика» задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> были обеспечены залогом по договорам об ипотеке от <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда КБР от 22.03.2013г. ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который, определением Арбитражного суда КБР от 24.08.2015г. был освобожден от занимаемой должности с утверждением на ней ФИО1

Ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, первые и повторные торги, находившегося у истца залогового имущества и назначенные соответственно на 23 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 года были признаны несостоявшимися в связи с чем ООО «Торговый дом «Агроторг» было принято решение об оставлении залогового имущества за собой.

На основании принятого решения между ООО «Торговый дом «Агроторг» и ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика были заключены соглашения о передаче предмета залога конкурсному кредитору.

Так, соглашениями от 20 марта 2015 года за №№ 1, 2, 3, 4 по актам приема-передачи за той же датой ООО «Торговый дом «Агроторг» были приняты: права аренды на земельный участок с кадастровым номером №; административное здание, здание склада, макаронный цех, площадью 2766.10 кв.м. и макаронный цех, площадью 1710,2 кв.м. Кроме того, ООО «Торговый дом «Агроторг», на публичных торгах 16.04.2015 года, приобрело у ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» иное имущество не находящееся в залоге.

Заключенные соглашения и договора были переданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Сообщениями за №№ 07/001/105/2015-241-245, 07/001/105/2015-242, 07/001/105/2015-256, 07/001/105/2015-246-255, 07/001/105/2015-257-262 от 19.09.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты было отказано.

Полагая отказ в осуществлении регистрационных действий противоречащим закону,ООО «Торговый дом «Агроторг» 19 октября 2015 года обратилось в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» ФИО1, о признании решения об отказе в государственной регистрации прав собственности незаконным.

Определением Нальчикского городского суда от 12 ноября 2015 года производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением, представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе указывается, что истцу созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в регистрации прав на объекты недвижимости, что в соответствии со ст.17 КАС РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных судов субъектов РФ и арбитражных судов, в силу чего обжалование отказов Росреестра подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции.

Представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ООО «Торгового дома «Агроторг», ОАО «Нальчикская макаронная фабрика», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Нальчикского городского суда от 12 ноября 2015 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.4 той же статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Придя к правильному выводу о том, что заявленные ООО «Торговый дом «Агроторг» требования относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно указал, что эти правоотношения подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и обоснованно прекратил производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» без удовлетворения.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев