Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «РКЦ ДВ» на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года, которым административное исковое заявление ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В. по исполнительному производству № от 17 сентября 2017 года о взыскании с Суслова Е.А. суммы в размере 169184,11 рублей в пользу ООО «РКЦ ДВ», выразившееся в нерассмотрении ходатайства, а также признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю рассмотреть ходатайство по исполнительному производству.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 2 августа 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено предоставить: документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе: документы, подтверждающие доводы административного истца о взыскании задолженности с должника в пользу ООО «РКЦ ДВ», постановление о возбуждении исполнительного производства; указать подавалась ли жалоба в вышестоящий орган.

21 августа 2018 года, во исполнение определения Фокинского городского суда Приморского края от 2 августа 2018 года ООО «РКЦ ДВ» направило в адрес суда копию диплома представителя, ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, указало, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 2 августа 2018 года, определением Фокинского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу.

На указанное определение ООО «РКЦ ДВ» подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья Фокинского городского суда Приморского края пришел к выводу о том, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 2 августа 2018 года.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из заявления, представленного во исполнение определения от 2 августа 2018 года, ООО «РКЦ ДВ» не располагает копиями материалов исполнительного производства № по причине ненаправления указанных копий должностными лицами ОСП по г.Фокино в адрес взыскателя. Ответ на ходатайство о представлении информации по исполнительному производству и предоставлении копий документов от ОСП не получен.

Таким образом, в поданном в суд административном исковом заявлении во исполнение требований п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец указал известные ему сведения об исполнительном производстве.

Согласно ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст. 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе и по своей инициативе; представление административным истцом доказательств в силу ст.135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки к делу.

Указанные в определении недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, и, как следствие, возвращения административного искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года отменить.

Дело направить в Фокинской городской суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи