Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «РКЦ ДВ» на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Степеркиной М.Ю., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава – исполнителя возвращено заявителю.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино Степеркиной М.Ю., выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по исполнительному производству, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Фокино по непринятию мер по рассмотрению ходатайства взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино Степеркиной М.Ю., выразившееся в нерассмотрении ходатайства по исполнительному производству №№ИП; истец просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 2 августа 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено предоставить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (документы, подтверждающие взыскание задолженности с должника Храмова Д.С. в пользу ООО «РКЦ ДВ», постановление о возбуждении исполнительного производства); указать, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган.

ООО «РКЦ ДВ» направило в адрес суда копию диплома представителя, ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, указав, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением перечисленных в определении недостатков.

На данное определение ООО «РКЦ ДВ» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Из заявления, представленного во исполнение определения от 2 августа 2018 года, усматривается, что ООО «РКЦ ДВ» не располагает копиями материалов исполнительного производства, так как в адрес взыскателя копии документов не направлялись, ответ на ходатайство в службу судебных приставов о представлении информации по исполнительному производству и предоставлении копий документов, не получен.

Таким образом, в поданном в суд административном исковом заявлении во исполнение требований п. 5 ч. 2 ст. 220 Кодекс административного судопроизводства РФ, административный истец указал известные ему сведения об исполнительном производстве.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащих требования к форме и содержанию административного искового заявления, предложив административному истцу представить, в том числе, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, требование о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованно, поскольку истец в заявлении просит истребовать исполнительное производство в службе судебных приставов, ссылаясь на бездействие ответчика по направлению ему копий документов, как на основание иска.

В такой ситуации суд должен разрешить вопрос о содействии стороне в сборе доказательств, и не вправе оставлять заявления без движения.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем, определение судьи от 24 августа 2018 года подлежит отмене с направлением административного искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года отменить, административное исковое заявление ООО «РКЦ ДВ» об оспаривании действий судебных приставов ОСП по г. Фокино направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи