Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Хасанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового ФИО1 к Пограничному Управлению ФСБ России по Приморскому краю, Финансово – Экономическому Управлению Службы обеспечения деятельности ФСБ России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что с 19 июня 2014 года решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Приморскому краю он признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в виде жилищной субсидии на состав семьи из 4 человек и включен в соответствующую заявку на обеспечение жилищной субсидией. До настоящего времени жилищная субсидия истцу не выплачена. Просит признать бездействие административных ответчиков незаконным.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 года административному истцу отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1, являясь старшим прапорщиком Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 19 июня 2014 года решением жилищной комиссии признан нуждающимся в жилье по избранному месту жительства в виде выплаты субсидии на состав семьи из 4 человек, в связи с чем включен в соответствующую заявку на обеспечение жилищной субсидией.

В связи с тем, что субсидия до настоящего времени не выплачена, ФИО1 обратился в суд в порядке публичного судопроизводства и просит обязать начальника финансово-экономического управления выплатить субсидию административному истцу.

Между тем, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Спор о взыскании жилищной субсидии подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при разрешении которого подлежит выяснению вопрос о неисполнении решения жилищной комиссии о выплате жилищной субсидии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, в порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

Вместе с тем, в публичном производстве не подлежат установлению факты нарушения процедурных вопросов либо нарушение сроков принятия решения путем вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит разрешению в порядке публичного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании закона.

Ответчики, к которым заявлены требования, не находятся на территории Хасанского района Приморского края, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю расположено в городе Владивостоке, Финансово-экономическое управление службы обеспечения деятельности ФСБ России и Министерство финансов Российской Федерации находятся в городе Москве, в связи с чем дело по иску ФИО1 не подсудно Хасанскому районному суда Приморского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи