Гражданский кодекс часть 1

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Буденновскому межрайонному прокурору Фалееву В.В. о признании его действий (бездействия) в части перенаправления обращения в другой орган незаконными,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

установила:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 07.03.2018 он обратился в Буденновскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении санитарных норм и правил в соответствии с которыми запрещается строительство связанных с водой объектов на расстоянии менее 100 метров от захоронений. Он просил вынести предостережение в рамках ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с опубликованием в газете «Будённовск сегодня» от 28.02.2018 эскизного дизайн-проекта информирующего население о намерении устройства фонтана в центре парка, где рядом менее 100 метров расположена братская могила неизвестных людей. Более того, он указал прокуратуре на конкретное нарушение санитарных правил.

Однако 13.03.2018 заместитель Буденновского межрайонного прокурора Балашов Е.В. сообщил ему, что он перенаправил его обращение о готовящемся правонарушении в тот орган местного самоуправления и должностному лицу, на которые он и жаловался, то есть в администрацию города Будённовска.

В связи с этим, он обратился с жалобой на действия заместителя прокурора Балашова Е.В. к Буденновскому межрайонному прокурору Фалееву В.В., которого просил признать ответ Балашова Е.В. от 13.03.2018 незаконным и необоснованным, отменить его, приняв собственное решение и отозвав его (ФИО1) обращение из администрации г. Будённовска.

Тем не менее, 27.03.2018 Буденновский межрайонный прокурор не удовлетворил его требования, дав ответ о том, что его обращение направлено в администрацию г. Буденновска со ссылкой на Закон № 59-ФЗ и Инструкцию утверждённую приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45.

Вместе с тем, по мнению ФИО1, Буденновский межрайонный прокурор не имел права этого делать, фактически самоустранился от рассмотрения его обращения. Его неправомерными действиями ущемлены его конституционные права и гарантии на доступ к правосудию.

Просит суд признать действия (бездействие) Буденновского межрайонного прокурора Фалеева В.В., заключающееся в перенаправлении его обращения в орган и должностному лицу, на которых он жаловался, и непринятии собственных мер прокурорского реагирования и изложенные в тексте прокурорского ответа на жалобу исх. № об-417 от 27.03.2018 № № как незаконные, необоснованные и немотивированные.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации на территории города Будённовска федерального приоритетного проекта «Комфортная городская среда» администрацией
г. Будённовска был разработан проект муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на территории города Будённовска на 2018-2022 годы, в котором указан весь адресный перечень дворовых и общественных территорий г. Будённовска, планируемых к благоустройству в указанный период.

Для того, чтобы определить какие общественные территории
г. Будённовска необходимо благоустроить в первоочередном порядке в 2018 году в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой был организован приём предложений граждан по отбору общественных территорий. В период с 09 января по 09 февраля 2018 все желающие люди могли высказать свое мнение о том, какие общественные пространства необходимо благоустроить в первую очередь. Такое предложение можно было оставить и на официальном сайте администрации города Будённовска www.budennovsk-sk.ru.

Наибольшее количество предложений поступило по следующим общественным территориям: парк им. Борцов Революции; набережная озера Буйвола; парк им. 200-летия г. Будённовска. Именно эти территории были включены в итоговый перечень для рейтингового голосования, которое состоялось 18 марта 2018.

Как следует из ответа администрации г. Будённовска от 10.04.2018 № 129, касающегося публикации от 28.02.2018 года в газете «Будённовск сегодня», в указанном печатном издании были представлены эскизные дизайн-проекты общественных территорий, в том числе и парк им. Борцов Революции. Данные проекты представляют собой визуализацию принципиальных решений для дальнейшего благоустройства территорий и основой для подготовки рабочей документации, в том числе и сметных расчётов в соответствии действующими нормами законодательства.

07.03.2018 ФИО1 обратился в Будённовскую межрайонную прокуратуру с заявлением в котором, в частности, указал, что «просит предостеречь от необдуманных действий благоустроителей города, благоустроивших его до безобразия по его личному мнению. А именно: в газете «Будённовск сегодня» № 1 за 28.02.18 эскизный дизайн-проект общественной территории - парк им. Борцов Революции информирует нас о намерении устройства фонтана в центре парка, где рядом (менее 100 метров) расположена братская могила неизвестных людей. Если бы они читали СНИП, то увидели бы там норму «не менее 100 метров от захоронения - строительство», а тут - вода/водоём... В соответствии со ст. 1, 4, 10 главами 1 и 2 ФЗ О прокуратуре» прошу провести проверку (помощники рулеткой пусть померят расстояние. Выписать предостережение».

Данное обращение 27.03.2018 исх. № № было перенаправлено Буденновским межрайонным прокурором Фатеевым В. В. для рассмотрения в администрацию г. Будённовска, о чём ФИО1 был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что действия Будённовского межрайонного прокурора Фалеева В.В. по перенаправлению обращения ФИО1 в администрацию г. Будённовска были законными и обоснованными, поскольку в жалобе не содержалось достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, сама жалоба касалась несуществующего объекта, на который нет не только проектной документации, но также не было известно и его точное местонахождение. Кроме того, в жалобе не был указан орган, чьи действия обжалуются, а указаны только некие «благоустроители города». Не было приведено и каких-либо иных конкретных доводов требующих именно прокурорского реагирования. При отсутствии хотя бы разрабатываемого проекта реконструкции парка и точного местоположения водного объекта в нём, на который указывает ФИО1, невозможно установить и расстояние от водного объекта до «Братской могилы красных партизан, погибшим в 1918 году».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Более того, судом было установлено и подтверждено в судебном заседании самим административным истцом ФИО1, что его обращение от 07.03.2018, первоначально направленное Будённовскому межрайонному прокурору, было рассмотрено в администрации г. Будённовска и ему был дан соответствующий ответ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: