Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан к САГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе САГ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения САГ, ее представителя АЮВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан – ЯРВ, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее - МИФНС №... по Республике Башкортостан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что САГ, являясь владельцем имущества – иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: адрес, своевременно не оплатила недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11241 руб., а также сумму начисленных пеней за 2016 в размере 624,79 руб. В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 11241 руб., пени – 624,79 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан к САГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать со САГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... России по Республике Башкортостан недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 11241 рубль, пени – 624 рубля 79 копеек.

Взыскать со САГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 475 рублей.

В апелляционной жалобе САГ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, САГ по данным Единого государственного реестра недвижимости являлась владельцем имущества – иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: адрес, не оплатила своевременно недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11241 руб., а также сумму начисленных пеней в размере 624,79 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: №... от дата об уплате налогов не позднее дата, №... от дата об уплате налогов не позднее дата.

По истечении добровольного срока уплаты налогов налоговым органом в адрес САГ направлено требование №... об уплате налогов, пени в срок до дата.

В установленный срок административный ответчик САГ требование не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата по заявлению МИФНС №... по Республике Башкортостан мировым судьей судебного участка №... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с САГ в пользу Межрайонной ИФНС №... по Республике Башкортостан налога.

Определением мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, что стало основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, то имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, полагая заслуживающими внимания доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания налога на имущества физических лиц за 2016 год.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца в полном объеме, не учел требования части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Анализ приложенных к административному исковому заявлению документов позволяет судебной коллегии сделать вывод, что административным истцом заявлены к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11241 руб., что подтверждается также пояснениями представителя МИФНС №... по Республике Башкортостан по размеру взыскиваемых сумм и налоговому периоду, за который осуществляется взыскание указанной недоимки, в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя в полном объеме требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан и взыскивая со САГ задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

В силу части 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Обсуждая возможность приобщения к материалам дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, судебная коллегия исходит из того, что данные документы подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по данному административному делу, в связи с чем приняты и исследованных в качестве новых доказательств.

Как следует из указанного судебного постановления, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к САГ о признании прекращенным права собственности на теплицу, общей площадью 1055,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 14, расположенной по адресу: адрес внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности, указывая, что фактически данная теплица как объект недвижимости не существует ввиду ее полного разрушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата было отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать прекращенным право собственности САГ на недвижимое имущество теплицу площадью 1055,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную в адрес; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности САГ на теплицу площадью 1055,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную в адрес.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного постановления- дата, право собственности САГ на недвижимое имущество теплицу площадью 1055,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную в адрес, прекращено ввиду уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии права собственности на облагаемое имущество в действительности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления и уплате налога на имущество организаций изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года) и, по мнению судебной коллегии, может быть применена в настоящем споре.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что поскольку право собственности САГ на имущество - теплицу площадью 1055,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную в адрес, являющуюся объектом налогообложения, прекращено дата, оснований для взыскания со САГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, рассчитанных за период, начиная с дата, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан к САГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени- оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ЯАС