Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства 10 февраля 2016 года частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к Мамонтову А. А. о взыскании налога,

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №1 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Мамонтову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю возвращено его подателю.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что в качестве подтверждения полномочий на подписание к административному исковому заявлению был приложен приказ от 21.09.2015 № ФНС России о продлении срока замещения должности начальника Инспекции ФИО1, изготовленный в электронной форме и подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ФНС России ФИО2. На данном приказе проставлен штамп о подтверждении дубликата квалифицированной электронной подписи за подписью сотрудника кадровой службы УФНС по Хабаровскому краю. В соответствии с нормами, установленными Федеральным законом №63-ФЗ, электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

Частная жалоба рассматривается в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю, судья указал на то, что административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю ФИО1. При этом к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий исполнение ФИО1. обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю. В приложенном к административному исковому заявлению приказе от 21.09.2015 года отсутствует подпись лица, его вынесшего. В связи с чем заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ урегулирована процедура обращения органов государственной власти, иных органов, наделенных соответствующими функциями, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, а также порядок рассмотрения судом дел этой категории.

Статья 287 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает требования к форме и содержанию такого административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему. Данная норма носит специальный характер по отношению к общим положениям ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 1 вышеуказанной нормы содержит императивное требование о том, чтобы административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций было подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Как следует из материалов, административное исковое заявление подписано начальником межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю ФИО1. К административному исковому заявлению приложена копия приказа руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО2, согласно которой ФИО1. продлен срок замещения должности начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю на один год до 15.10.2016 года. Указанный приказ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП), о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с приказом УФНС России по Хабаровскому краю от 21.11.2014 года № «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в налоговых органах», в соответствии с письмом ФНС России от 22.10.2014 года № «О направлении образца Типовой инструкции инспекций» приказом от 31.08.2015 года № утверждена инструкция по делопроизводству в Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю.

Согласно п.2.2.1 Инструкции все документы из Центрального Аппарата ФНС России, Управлений субъектов Межрегиональных инспекций должны поступать в электронной форме по системе электронного документооборота, за исключением документов, подлежащих отправке на бумажном носителе. Перечень таких документов утверждается отдельным приказом (распоряжением) ФНС России.

В силу п.1.3 Инструкции документы, составляющие внутреннюю переписку, могут изготавливаться в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В электронной форме документы направляются, в том числе, в виде файла документа, созданного в электронной форме. Электронный документ не должен содержать изображения государственного герба Российской Федерации. Исходящий электронный документ оформляется одновременно с оригиналом на бумажном носителе. Исходящий электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, приказ руководителя ФНС России ФИО2 о продлении ФИО1 срока замещения должности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю до 15.10.2016 года был ошибочно расценен судьей как документ, не соответствующий требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у судьи не было оснований для возвращения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю к Мамонтову А.А. на основании ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю к Мамонтову А. А. о взыскании налога отменить полностью.

Материалы по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю к Мамонтову А. А. о взыскании налога направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Ю.Позднякова

Судьи: Е.В.Волошина

И.Г.Мороз