Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению ПАО «МегаФон» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю,

по частной жалобе представителя ПАО «МегаФон» ФИО1,

на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 14 июля 2017 года, которым решено:

«Возвратить административное исковое заявление ПАО «МегаФон» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МегаФон» обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5787/16/24097-ИП, предмет исполнения по которому: обязать ПАО «МегаФон» разработать проект освоения лесов на лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,09га, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Минусинское лесничество, Знаменское участковое лесничество, квартал №45 (части выделов 4, 5), номер учетной записи в государственном реестре 24-02106-2014-03-3305-13, представленный по договору аренды лесного участка от 14.02.2014г. №61; представить вышеуказанный проект на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «МегаФон» ФИО1, просит определение суда отменить как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы по административному исковому заявлению, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества; в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что исполнительное производство и исполнительные действия в отношении ПАО «МегаФон» осуществляются на территории Минусинского района Красноярского края, судья пришел к правильному выводу, что заявленное требование не подлежит разрешению Центральным районным судом г. Красноярска.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 14 июля 2017 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «МегаФон» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Жуль А.В.