Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-103/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Томской области к Облицову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Облицова Валерия Владимировича на решение Колпашевского городского суда Томской области от11февраля 2022 г.,

заслушав объяснения представителя административного ответчика Сухушина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Миханьковой Д.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Томской области (сокращенное наименование – МИФНС России № 7 по Томской области) обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Облицову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 годы в размере 15000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 29 рублей 76 копеек за период со 2 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что на Облицова В.В. зарегистрировано транспортное средство – теплоход, государственный регистрационный знак /__/, марка/модель 0-3-07701, год выпуска – 1963. Облицову В.В. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. № 256716 с извещением на уплату налога, сумма которого составила 15000 рублей (за 2018 год – 7500 рублей, за 2019 год – 7500рублей), а также требование от 16 декабря 2020 г. № 18600 об уплате транспортного налога в размере 15000 рублей и пени в сумме 29 рублей 76 копеек со сроком уплаты до12января 2021 г. Требование исполнено не было. Судебный приказ от 2 июля 2021 г. о взыскании задолженности в размере 15029 рублей 76 копеек отменен по заявлению должника 9 июля 2021 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Дело на основании определения судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17 декабря 2021 г. рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Административным ответчиком письменных возражений относительно административного иска не представлено.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2022 г. административный иск удовлетворен.

С Облицова В.В. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019 годы в размере 15000 рублей, пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 29 рублей 76 копеек, а всего – 15029 рублей 76 копеек.

Кроме того, с Облицова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» взыскана государственная пошлина в размере 601 рубль 19копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Облицов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что теплоход, указанный налоговым органом в качестве объекта налогообложения, продан им в 2004 году Б. Договор купли-продажи передан для регистрации в Обское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы в сфере транспорта (г. Новосибирск), теплоход с оборудованием и документацией передан покупателю в день заключения договора – 30 марта 2004 г. по акту приема-передачи, произведен расчет.

С 2004 года по 2020 год налог за указанное транспортное средство административному ответчику не начислялся. После начисления налога в 2020 году Облицов В.В. обратился в налоговый орган, где ему пояснили, что произошла путаница в документах. В связи с поступлением налогового уведомления в 2021 году им также сообщено в налоговый орган о неправомерности начисления транспортного налога.

Отмечает, что требование об уплате налога, а также копия административного искового заявления в его адрес не поступала.

На основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанные обстоятельства установлены и проверены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция как орган государственной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное положение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно пункту 14 части 1 статьи 31, где закреплено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью гражданина Российской Федерации, она закреплена Конституцией (статья 57), а также Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщики сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Виды федеральных, региональных и местных налогов и сборов установлены соответственно статьями 13, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, иные налоги на территории России устанавливаться не могут.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности, теплоходы (часть 1 статьи 357, пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются теплоходы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, являясь владельцем теплохода как объекта налогообложения, не оплатил задолженность по транспортному налогу и пени в исчисленном налоговом органом размере, иного расчета суммы задолженности либо доказательств незаконности начислений суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, по данным, имеющимся у налогового органа, Облицов В.В. с 5 марта 2003 г. является владельцем теплохода модели О-3-07701 с государственным регистрационным знаком /__/, год выпуска – 1963. Информация об утрате права собственности на указанное транспортное средство у налогового органа отсутствует.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик представил суду апелляционной инстанции договор купли-продажи теплохода «Факир» от30 марта 2004 г., заключенный с Б., согласно которому Б. приобретает у Облицова В.В. теплоход «Факир» проекта Т-63М выпуска 1963 г., регистровый № 139735, идентификационный № О-3-07701 за 150000 рублей, а также акт приема-передачи теплохода «Факир», согласно которому Б. принял от Облицова В.В. теплоход «Факир», документацию и оборудование согласно вышеуказанному договору купли-продажи от 30 марта 2004 г.

Согласно положениям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2 статьи15). Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3-5 статьи 16).

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей на основании одного из следующих документов: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно: в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; которое погибло или пропало без вести; которое конструктивно погибло; которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна; которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений (часть 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от25сентября 2014 г. № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно ответу ФБУ «Администрация Обского БВП» от 5 апреля 2022 г. на запрос суда по состоянию на 5 апреля 2022 г. в Государственном судовом реестре судно «Факир», идентификационный № О-3-07701, проект Т-63М, зарегистрировано на праве собственности за Облицовым В.В., что подтверждается соответствующей выпиской из Государственного судового реестра.

Как следует из ответа Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 13 апреля 2022 г. на запрос суда, в базе данных ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области вышеуказанное судно не зарегистрировано.

Оценивая довод административного ответчика о выбытии указанного теплохода из его владения в связи с заключением договора купли-продажи, апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно справке Обского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от22декабря 2005 г., представленной апелляционной инстанции представителем административного ответчика, 1 апреля 2004 г. от Облицова В.В. были приняты документы на регистрацию перехода права собственности на самоходное судно «Факир» в связи с продажей Б., этой же датой предоставлены документы на регистрацию права собственности на вышеуказанное судно от Б., однако со ссылкой на пункт 26 Правил государственной регистрации судов от 26 сентября 2001 г. в приеме документов на регистрацию права собственности отказано из-за недостаточности представленных документов. Указанная информация также содержится в ответе ФБУ «Администрация Обского БВП» от 5 апреля 2022 г. на запрос суда.

По состоянию на 11 апреля 2022 г. заявление об исключении судна «Факир» с идентификационным номером О-3-07701 из Государственного судового реестра от Облицова В.В. в службу регистрации судов ФБУ «Администрация Обского БВП» не поступало, как следует из ответа указанного органа от 11 апреля 2022 г. на запрос суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обязанность Облицова В.В. по уплате транспортного налога при указанных обстоятельствах не прекратилась в связи с наличием на момент начисления такого налога у налогового органа данных о регистрации права собственности административного ответчика на транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

При этом, исходя из положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, право собственности на судно или часть судна возникает и соответственно прекращается с момента государственной регистрации такого права или перехода права к другому лицу в Государственном судовом реестре.

Как указано выше, как на момент направления требования об уплате налога, так и на момент вынесения оспариваемого решения, право собственности на транспортное средство (теплоход) зарегистрировано за административным ответчиком.

Оценивая доводы Облицова В.В. о неполучении им требования об уплате транспортного налога, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ответу МИФНС России № 7 по Томской области на запрос суда ОблицовВ.В. 23 апреля 2013 г. подключен к онлайн-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». 19 декабря 2020 г. требование об уплате от16декабря 2020 г. № 18600 выгружено в личный кабинет, на бумажном носителе в адрес налогоплательщика не направлялось.

По сведениям из личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление получено налогоплательщиком через личный кабинет 25 сентября 2020 г., а требование об уплате налогов 16 декабря 2020 г.

Поскольку доказательств исполнения требования об уплате налогов и пени за указанный период суду первой инстанции представлено не было, административное исковое заявление подано налоговым органом в установленный законом срок и в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Облицова В.В. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019 годы и пени.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Облицова Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Колпашевский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 г.