Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации Коломенского городского округа – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительствообъектов индивидуального жилищного строительства на территории <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050209:354, общей площадью 2000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде отдельного документа на выдачу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на территории <данные изъяты>. Просил обязать администрацию в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении вышеуказанной государственной услуги, в виде отдельного документа выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на территории <данные изъяты> и принять по нему решение.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка административного истца установлены ограничения по использованию участка, археологических натурных исследований.

Данный отказ административный истец считал незаконным, поскольку из буквального толкования текста Градостроительного кодекса РФ, не усматривается, что именно застройщик за свой счет обязан произвести вышеуказанную государственную экспертизу. Кроме того, спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки на уже хозяйственно-освоенной территории; на нем отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Действующее законодательство, в том числе и в области защиты объектов культурного наследия, не возлагает на застройщика обязанность для обнаружения объектов культурного наследия проводить за свой счет историко-культурную экспертизу путем археологических натурных исследований. Стоимость такой экспертизы составляет около 100 000 рублей, что для административного истца обременительно.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, был извещен.

Административный ответчик администрация городского округа Коломна своего представителя не направила, была извещена, представила в материалы дела письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Главное управление культурного наследия <данные изъяты> своего представителя не направило, было извещено.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Скотопромышленный комплекс «Машкино» генеральный директор ФИО3 пояснил, что спорный земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в зоне скотопромышленного комплекса.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Коломенского городского округа – ФИО2, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что государственная услуга по проведению экспертизы была оказана Управлением культурного наследия <данные изъяты> уже после принятия оспариваемого решения. Кроме того, администрацией было повторно отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождение земельного участка в охранной зоне скотомогильника.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых изложен в указанной статье.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФне допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ

уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3 статьи 31 данного Федерального закона организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется: федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом; региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающийся объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом данного субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050209:354, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 000кв. метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден градостроительный план указанного земельного участка, принадлежащего административному истцу.

<данные изъяты>ФИО1 обратился в администрацию Коломенского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на территории <данные изъяты>» на указанном земельном участке.

Оспариваемым решением администрации от <данные изъяты> было отказано в оказании государственной услугисо ссылкой на несоответствие представленных истцом документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством (пункт 13.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории <данные изъяты>», утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>. В частности, было указано, что в соответствии со статьями 28,30,31,32,36,45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» застройщик обязан обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке, установленном статьей 45.1 Федерального закона. В предоставленном пакете документов данное согласование отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным истцом документы несоответствуют ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку на дату принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство такая экспертиза не проводилась.

Как следует из отзыва Главного Управления культурного наследия <данные изъяты> государственная историко-культурная экспертиза была проведена лишь на основании заявления ФИО1 от <данные изъяты> и в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) в <данные изъяты>, Положением о Главном управлении культурного наследия <данные изъяты> (утверждено постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>), то есть не только после принятия оспариваемого решения, но и после обжалованного решения суда от <данные изъяты>.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения заключения о такой экспертизе не было представлено.

Следовательно, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Поэтому соответствующие доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации Коломенского городского округа. Порядок принятия оспариваемого решения, установленный статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории <данные изъяты>" (утвержден распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 282), не нарушен.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи