Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В., судьи Кудри В.С., судьи Есыревой Е.В. при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода о признании незаконными действий, связанных с постановкой на налоговый учет ФИО1 в качестве медиатора, признании незаконным бездействия, связанного с неснятием ФИО1 с учета в качестве медиатора 04.02.2019 года, обязании ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода исключить запись о деятельности ФИО1 в качестве медиатора, обязании произвести перерасчет платы по страховым взносам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что, получив требование от 04.02.2019 года об уплате страховых взносов и пени, она выяснила, что данные суммы были ей начислены в связи с тем, что она поставлена в налоговом органе на учет в качестве медиатора, однако, намерений приобретения указанного статуса она не имела, с 2015 года работает в ПАО «Сбербанк». Поясняет, что в связи с необходимостью смены фамилии, обратившись 01.10.2018 года с просьбой дать разъяснения по этому вопросу в налоговую службу, последовала инструкции работника налоговой службы о заполнении заявления о постановке на учет из имеющихся в списке в личном кабинете, после чего ее фамилия была изменена с «Постникова» на «Ананьева». Также указывает, что уведомление о постановке на учет в качестве медиатора ей не приходило. Затем трижды по различным основаниям налоговый орган необоснованно отказывал в принятии ее заявления о снятии с учета в качестве медиатора, в связи с чем она еще больше месяца необоснованно пребывала в этом статусе. Считает, что действие налогового органа, связанное с постановкой истца на учет в качестве медиатора, а также бездействие, связанное с неснятием истца с учета после первого обращения, являются незаконными.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на аналогичные изложенным в административном иске, доводы, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Нижегородской области просит в ее удовлетворении отказать.

Участвующим в судебном заседании ФИО1, ее представителю адвокату Полынкину И.Э., представителю налогового органа ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Учет юридических и физических лиц и порядок их постановки на учет и снятия с учета урегулированы ст.ст.83, 84 НК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.10.2018 года ФИО1 посредством подачи электронного заявления через личный кабинет обратилась в ИФНС России по Советскому району г.Н.Ногворода о постановке на налоговый учет в качестве медиатора. 01.10.2018 года налоговым органом осуществлена постановка ФИО1 на налоговый учет в качестве медиатора, в связи с чем в ее адрес простым письмом направлено уведомление о постановке на учет в качестве медиатора, что подтверждается списком отправки почтовых отправлений от 02.10.2018 года, представленным в материалы дела.

Разрешая настоящий спор в данной части, суд первой инстанции, проанализировав нормы налогового законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и является законным.

Так как постановка на учет в качестве медиатора носит заявительный характер, судом верно указано, что в обязанности налогового органа не входит анализ причин, по которым налогоплательщик представляет заявление о постановке на такой учет. Со своей стороны налоговым органом уведомление о постановке на учет ФИО1 направлялось, что следует из материалов дела, поэтому ее утверждение об обратном является несостоятельным и противоречащим материалам дела. При этом вопреки доводам жалобы, статус медиатора не приравнивается к статусу, например, нотариуса, что требует направления уведомления заказным письмом.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия налогового органа, связанного с неснятием ФИО1 с учета в качестве медиатора 04.02.2019 года, судом обоснованно произведен анализ приказа ФНС России от 17.03.2017 года №СА-76/220@, которым введено в промышленную эксплуатацию модернизированное программное обеспечение интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», с приложением к нему №2, приказа от 13.06.2013 года №ММВ-7-6/196@, утверждающего методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, и сделан верный вывод, что деятельность налогового органа в этой части строго соответствовала нормативным правовым актам. При этом, истцу разъяснялась в ответах на ее обращения необходимость устранения недостатков поданного заявления.

Также судом проверен расчет взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени, представленный налоговым органом, в соответствии с нормами НК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств соглашается, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям приведенных в решении норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: