Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Счетной палате Красноярского края о признании незаконным предписания,

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Счетной палате Красноярского края о признании незаконным предписания.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать предписание Счетной палаты Красноярского края от 18.04.2019 № о необходимости внесения изменений в приказ министерства от 15.03.2019 № незаконным, необоснованным и несоответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации и Красноярского края, а также нарушающим права, свободы и законные интересы министерства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, которое мотивировано тем, что оспариваемое предписание Счетной палаты Красноярского края обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для Министерства лесного хозяйства Красноярского края правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления им экономической деятельности, поскольку затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов в части осуществления закупок авиационных услуг. Таким образом, оспариваемое предписание Счетной палаты Красноярского края может быть оспорено в судебном порядке в арбитражном суде согласно статье 198 АПК РФ.

В частной жалобе представитель министерства лесного хозяйства ФИО2 просит определение признать незаконным, считая, что судом были сделаны ошибочные выводы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, так как министерство является органом публично- правового образования Красноярский край, реализующим публичные функции, наделенным в силу Лесного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Красноярского края отдельными властными государственно- распорядительными полномочиями, и субъектом предпринимательской или экономической деятельности не является. Предмет искового заявления о признании незаконным предписания Счетной палаты не связан с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности.

В силу ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из административного искового заявления следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края оспаривает предписание Счетной палаты Красноярского края от 18.04.2019 № №, из которого следует, что Счетной палатой Красноярского края был выявлен коррупциогенный фактор, а также наличие возможностей, способствующих коррупционным проявлениям со стороны должностных лиц КГАУ «Лесопожарный центр» при осуществлении закупок авиационных услуг для выполнения работ по патрулированию и тушению лесных пожаров на территории Красноярского края.

В соответствии с предписанием, при утверждении министерством типов воздушных судов, осуществляющих работы по авиапатрулированию и тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Красноярского края, на пожароопасный сезон 2019 года, установлена возможность применения нескольких типов воздушных судов на одном месте базирования, имеющих принципиально различные летно-технические характеристики, в отсутствие критериев для выбора того или иного типа воздушного судна, что, по мнению Счетной палаты Красноярского края, приводит у правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения при осуществлении закупочной деятельности и расценивается как коррупциогенный фактор «широта дискреционных полномочий», а также может привести к необоснованному увеличению расходов бюджетных средств и росту ущерба лесному фонду.

В целях устранения выявленного коррупциогенного фактора и недопущения должностными лицами КГАУ «Лесопожарный центр» злоупотребления правом, связанных как с превышением служебных полномочий, так и с наличием возможностей, способствующих коррупционным проявлениям, Счетная палата Красноярского края потребовала от административного ответчика внести соответствующие изменения в Приказ министерства № от 15.03.2019.

Соответственно судом правильно сделан вывод, что оспариваемое предписание Счетной палаты Красноярского края обладает признаками ненормативного правового акта, который порождает для Министерства лесного хозяйства Красноярского края правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления им экономической деятельности, поскольку затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов в части осуществления закупок авиационных услуг.

В связи с чем, оспариваемое предписание Счетной палаты Красноярского края может быть оспорено в судебном порядке в арбитражном суде согласно статье 198 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

То есть, судом законно и обоснованно принято определение об отказе в принятии административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и представленным материалам.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое предписание Счетной палаты, что следует из его текста, направлено на устранение коррупциогенного фактора и возможностей, способствующих коррупционным проявлениям со стороны должностных лиц КГАУ «Лесопожарный центр» при осуществлении закупок авиационных услуг для выполнения работ по патрулированию и тушению лесных пожаров на территории Красноярского края. Указанные работы являются предпринимательской (экономической) деятельностью. Как следует из материалов дела, осуществление мероприятий по охране лесов от пожаров, в том числе выполнение авиационного патрулирования и тушение лесных пожаров в Красноярском крае возложено на подведомственное министерству краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (КГАУ «Лесопожарный центр»). Приказ Министерства лесного хозяйства от 15.03.2019 года № об утверждении необходимого количества, типов и возможных мест базирования воздушных судов, осуществляющих работы по авиапатрулированию и тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Красноярского края на пожароопасный сезон 2019 года, распространяет свое действие на отношения между министерством и КГАУ «Лесопожарный центр», соответственно оспаривание предписания на устранение нарушений в вышеназванном приказе, которые по мнению Счетной палаты, могут привести к возникновению у правоприменителя (КГАУ «Лесопожарный центр») необоснованно широких пределов усмотрения при осуществлении закупочной (предпринимательской/экономической) деятельности и расценивается ими как коррупциогенный фактор – широта дискреционных полномочий, а также может привести к необоснованному увеличению расходов бюджетных средств и росту ущерба лесному фонду.

Соответственно судом первой инстанции сделан правильный вывод о неподведомтсвенности спора суду общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: