Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 апреля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Успех» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в замене стороны правопреемником, об отказе в возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ООО «Успех» в замене стороны правопреемником, в возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ООО «Успех» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение суд мотивировал теми обстоятельствами, что ООО «Успех» не имеет права на оказание услуг по административному судопроизводству и извлекать из этой деятельности прибыль; и что в суд не представлено доказательств выполнения работ и понесенных затрат.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно копии договора уступки права требования от <данные изъяты>, акта от <данные изъяты>Махнач Н.А. уступила, а ООО «Успех» приняло от Махнач Н.А. право требования расходов на оплату юридических услуг к УФССП России по <данные изъяты> по судебному делу <данные изъяты>а-6347/2018 на сумму 17 500 руб.; что стороны договора произвели погашение взаимных обязательств по договору в сумме 17 500 руб. (л.д. 84, 85).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.ст.382, 383, 388.1, 383, 288.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Основанием для процессуального правопреемства, в том числе, может быть уступка требования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования заключен <данные изъяты> – после принятия Одинцовским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> решения по административному делу по административному иску Махнач Н.А. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского Р. УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) в пользу Махнач Н.А., что влечет процессуальную замену административного истца в части требования по взысканию расходов, понесенных по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п. 10, 11).

Поскольку решение по административному делу от <данные изъяты> было принято в пользу административного истца (административный иск был частично удовлетворен), то понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет соответчика УФССП России по <данные изъяты>.

Перед судом был поставлен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. подтверждены копиями договора от <данные изъяты> оказания юридических услуг, акта от <данные изъяты> выполненных работ (л.д. 82, 83).

С учетом характера рассмотренного судом административного спора, который не представляет правовой сложности, объема оказанных административному истцу юридических услуг, состоящих только из составления административного иска и направления его в суд, принципа разумности судебная коллегия считает возможным возместить судебные расходы в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос разрешить по существу.

Произвести замену административного истца Махнач Н. А. ее правопреемником ООО «Успех» в части требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных по административному делу <данные изъяты>а-6347/2018.

Заявление ООО «Успех» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Успех» с УФССП России по <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий:

Судьи: