Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Устича В.В. и Минашкина А.Н. при секретаре судебного заседания Коротковой И.А. в открытом судебном заседании рассмотрел по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 года административное дело об оспаривании <данные изъяты> ФИО2 действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю), связанных с отказом в выплате накоплений в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 в обоснование доводов жалобы, а также представителя административного ответчика ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, флотский военный суд,

установил:

решением суда отказано в удовлетворении административного иска, поданного от имени ФИО2 его представителем ФИО1, об оспаривании отказа начальника Управления Росгвардии по Приморскому краю в выплате накоплений в рамках участия в НИС.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением норм материального права, приняв новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы её автор отмечает, что законом не предусмотрено возможности отказа в выплате накоплений военнослужащему, который на законных основаниях был включён в реестр участников НИС. При этом судом не установлено доказательств, свидетельствующих о включении ФИО2 в реестр участников НИС в нарушение закона либо совершении им со своей стороны недобросовестных действий с целью получения накоплений.

Анализируя практику Конституционного Суда Российской Федерации и положения действующего законодательства, автор жалобы полагает, что получение военнослужащим жилья в период прохождения военной службы не препятствует его участию в НИС. Иное толкование, по мнению автора жалобы, ставит ФИО2 в неравное положение с военнослужащими, которые обеспечивались в период военной службы жильём в качестве члена семьи другого военнослужащего и не ограничены в связи с этим в участии в НИС.

В возражениях представитель административного ответчика ФИО3 просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив согласно ст. 307 и 308 КАС РФ административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Байрамов, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, проходил военную службу во внутренних войсках МВД РФ, заключив первый контракт в июле 2004 года. Несмотря на повышение предельного возраста пребывания на военной службе до 50 лет согласно Федеральному закону от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ Байрамов, достигший 45-летнего возраста, в октябре 2014 года воспользовался правом на увольнение с военной службы в запас по достижении предельного возраста (л.д. 18, 111-112).

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Байрамов, имевший общую продолжительность военной службы более 10 лет, 17 октября 2014 года жилищной комиссией войсковой части № по его заявлению был признан нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма с составом семьи три человека (он, супруга и сын). При этом жилищным органом принято решение о предоставлении ФИО2 и членам его семьи квартиры в городе Владивостоке (общей площадью 56.5 м?) на условиях социального найма с последующей её передачей в собственность. В октябре 2015 года на предоставленное за счёт государства жилое помещение Байрамов оформил право собственности (л.д. 29-39).

В 2016 году Байрамов в добровольном порядке поступил на военную службу из запаса, заключив 26 февраля того же года контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД РФ до достижения предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 11).

На основании документов, представленных региональным Управлением Росгвардии, в марте 2019 года Байрамов был включён в реестр участников НИС с 26 февраля 2016 года. После этого, ввиду увольнения с военной службы в запас по достижении предельного возраста, Байрамов обратился к начальнику Управления Росгвардии по Приморскому краю с рапортом о выплате накоплений, в реализации которого ему 25 декабря 2019 года было отказано. Принятое должностным лицом решение было обосновано неправомерным включением ФИО2 в реестр участников НИС, поскольку он был обеспечен в период прохождения военной службы по установленным нормам жильём по договору социального найма с последующей передачей в собственность (л.д. 12-13, 16-17, 43, 58).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законами, за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая обстоятельства прохождения Байрамовым военной службы, в отношении него действовали одновременно две основные модели обеспечения военнослужащих жильём, установленные Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Так, согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, признанным нуждающимися в жилье, при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и общей её продолжительности 10 лет и более предоставляется жилищная субсидия или жилые помещения по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Исходя из п. 15 ст. 15 этого же федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилья.

Одновременная реализация военнослужащим жилищных прав путём получения от федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, жилья в собственность и денежных средств на приобретение или строительство жилья за счёт участия в НИС по смыслу закона исключается. Иное привело бы к необоснованному сверхнормативному предоставлению военнослужащим жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В этой связи в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» было установлено ограничение, согласно которому на военнослужащих-участников НИС не распространяется действие абз. 12 п. 1 этой же статьи федерального закона.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 316-ФЗ в ч. 3.1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесены изменения, которые вступили в силу с 13 августа того же года, то есть до принятия должностным лицом оспариваемого решения. Согласно этим изменениям военнослужащие, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях и в связи с прохождением военной службы обеспечены жильём (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не могут являться участниками накопительно-ипотечной системы.

Судом установлено, что Байрамов при наличии возможности участия в НИС согласно ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в 2014 году по своему усмотрению воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», получив при увольнении с военной службы жильё в собственность.

Таким образом, поскольку государством в отношении административного истца исполнено обязательство по обеспечению жильём согласно избранного им способа, решение должностного лица об отсутствии у ФИО2 оснований для получения накоплений в рамках участия в НИС является законным, что обоснованно констатировано гарнизонным военным судом.

Ошибочное включение ФИО2 должностными лицами в 2019 году в реестр участников НИС, вопреки доводам жалобы, не порождает безусловного возникновения у него права на получение накоплений. При этом жилищной комиссией регионального Управления Росгвардии 20 января 2020 года в связи с неправомерным включением ФИО2 в реестр участников НИС принято решение о направлении в уполномоченный орган сведений для его исключения.

Что же касается доводов автора жалобы, ссылающегося на возможность участия в НИС лиц, которые в качестве члена семьи военнослужащего были обеспечены жильём, то они являются несостоятельными, поскольку Байрамов реализовал свои жилищные права в статусе военнослужащего, а не члена семьи военнослужащего.

При таких данных флотский военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 года по административному делу об оспаривании ФИО2 действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, связанных с отказом в выплате накоплений в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Белоусов

Судьи В.В. Устич

А.Н. Минашкин