Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» о признании незаконными выводов, содержащихся в акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части осуществления политической деятельности, о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о включении Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» (далее – РОО «Экологическая вахта Сахалина», организация) обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным акт проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области и решение Министерства юстиции Российской Федерации о включении заявителя в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование требований административный истец, не оспаривая получение денежных средств от иностранных источников, считает, что РОО «Экологическая вахта Сахалина» неправомерно включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выводы об осуществлении организацией политической деятельности являются необоснованными, поскольку тексты всех статей и обращений, о которых указано в акте: о необходимости приостановить разработку нефтегазовых проектов в Арктике; письмо экологическим организациям Украины, всем украинским активистам-экологам; статья о проблемах комфортной городской среды; обращение в защиту среды обитания коренных народов севера, - направлены на защиту растительного и животного мира и не выходят за пределы уставной деятельности организации. Кроме того, считают, что внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт, проведена с нарушением требований закона.

На основании изложенного просили суд признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам выводы, содержащиеся в акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части осуществления РОО «Экологическая вахта Сахалина» политической деятельности и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о включении РОО «Экологическая вахта Сахалина» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил обязать Министерство юстиции Российской Федерации отменить вышеназванное распоряжение и исключить РОО «Экологическая вахта Сахалина» из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители РОО «Экологическая вахта Сахалина» заявленные требования поддержали. Представители Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области иск не признали.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, РОО «Экологическая вахта Сахалина» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривая выводы суда о законности проведения проверки, настаивает на том, что внеплановая проверка проведена с грубым нарушением законодательства. Не соглашается с данной судом оценкой содержания письма «Экологическим организациям Украины, всем украинским активистам-экологам» указывая, что письмо не адресовано органам государственной власти Российской Федерации, в нем не дается критическая оценка деятельности государства и принимаемых решений, а констатируются общие проблемы двух стран. Также просит учесть, что РОО «Экологическая вахта Сахалина» не давала согласие на публикацию названного письма и до проведения выездной проверки не располагала сведениями о размещении его в публичном пространстве. Ссылается на недопустимость в качестве доказательства скриншота страницы с письмом в адрес экологических организаций Украины и украинских активистов-экологов. Кроме этого, считает незаконным проведение закрытого судебного заседания в части исследования документов, послуживших основанием для проведения в отношении РОО «Экологическая вахта Сахалина» внеплановой проверки.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии в суде апелляционной инстанции председатель Совета РОО «Экологическая вахта Сахалина» Л.Д.В. и представитель организации Л.Н.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Б.Н.В. просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

Решение о включении такой некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, может быть обжаловано в суд.

В силу пункта 6 статьи 2 названного закона под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

При толковании названных законоположений в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева» указано, что из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», вытекает, что некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ);

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Осуществление же некоммерческой организацией деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей функции иностранного агента, - даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, но при условии, что эти цели не выходят за пределы (рамки) соответствующей области деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений.

Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом указанных в пунктах 4.2 - 4.5 настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Согласно пункту 3 «Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 705 (далее – Положение), государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.

Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения таких проверок.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (пункт 5 Положения).

В соответствии с подпунктом «п» пункта 10 Положения должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 настоящего Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право включать в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в указанный реестр.

Судом первой инстанции установлено, что РОО «Экологическая вахта Сахалина» является некоммерческой организацией, которая включена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава РОО «Экологическая вахта Сахалина», утвержденного собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), главными целями организации являются: охрана и защита растительного и животного мира, окружающей природной среды Сахалинской области Российской Федерации, охрана и защита дикой природы Сахалинской области Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды; осуществление общественного экологического контроля в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, организация и проведение общественной экологической экспертизы (<данные изъяты>).

На основании поступившей в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области информации от государственного органа об осуществлении РОО «Экологическая вахта Сахалина» политической деятельности, при одновременном получении средств от иностранных источников, было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (<данные изъяты>). В ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что основную часть доходов некоммерческой организации – около 93% в ДД.ММ.ГГГГ и около 98% в ДД.ММ.ГГГГ составили иностранные поступления. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражены мероприятия, направленные на защиту и сохранение растительного и животного мира Сахалинской области, которые проводились организацией во исполнение уставных целей и задач. Кроме этого, государственный орган, проанализировав размещенный «ВКонтакте» в сети «Интернет» призыв организации присоединиться к акции проводимой «Всемирным фондом дикой природы» (WWF Россия) по сбору подписей под обращением к Президенту России о необходимости приостановить разработку нефтегазовых проектов в Арктике; письмо, размещенное на Интернет-сайте Центра охраны дикой природы ДД.ММ.ГГГГ «Экологическим организациям Украины. Всем украинским активистам-экологам», подписанное руководителем организации; статью руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ на странице Сахалин.Инфо «В ожидании жареного петуха…»; обращение к губернатору Сахалинской области о нарушениях законодательства компанией «Эксон НЛ», усмотрел участие организации в политической деятельности (<данные изъяты>).

По результатам проведенной проверки распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ РОО «Экологическая вахта Сахалина» включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (<данные изъяты>). О принятом решении организация проинформирована письмом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что призыв организации присоединиться к сбору подписей о необходимости приостановить разработку нефтегазовых проектов в Арктике, обращение к губернатору Сахалинской области о нарушениях законодательства компанией «Эксон НЛ», статья руководителя организации «В ожидании жареного петуха…» не свидетельствуют об участии организации в политической деятельности, а направлены на выполнение уставных целей и задач по охране растительного и животного мира.

Вместе с тем, проанализировав содержание письма «Экологическим организациям Украины. Всем украинским активистам-экологам», суд пришел к правильному выводу об осуществлении некоммерческой организацией политической деятельности и, проверив соблюдение порядка проведения внеплановой проверки, обоснованно признал оспариваемые акт проверки и распоряжение уполномоченного органа государственной власти о включении РОО «Экологическая вахта Сахалина» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, законными.

Довод РОО «Экологическая вахта Сахалина» о том, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует ссылка на конкретное обращение, в связи с которым проводилась проверка, не является основанием для признания оспариваемого акта незаконным. Так, из пункта 8 данного распоряжения следует, что основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является подпункт 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об осуществлении некоммерческой организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).

Тот факт, что распоряжение было издано на основании поступившей от государственного органа информации о возможном осуществлении РОО «Экологическая вахта Сахалина» политической деятельности при одновременном получении денежных средств от иностранных источников, у суда не вызывает сомнения, так как подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеплановая проверка проведена неуполномоченными лицами, правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ в части назначения председателем комиссии Б.Л.В., не исключает из числа лиц, уполномоченных на проведение проверки члена комиссии Л.П.П.

Материалами дела подтверждено, что проверка фактически проведена Б.Л.В. и Л.П.П., которые подписали акт проверки.

Наличие в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ ошибки, а именно указание номера распоряжения, в которое вносится изменение - 225-р, вместо номера 255-р, является опечаткой и не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Довод административного истца о не своевременном ознакомлении руководителя организации с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как не влекущий отмену акта проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке подписанного руководителем РОО «Экологическая вахта Сахалина» письма, адресованного экологическим организациям Украины и украинским активистам-экологам, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Анализируя содержание названного письма, суд установил, что оно является ответом на обращение «по возникшей ситуации противостояния России и Украины», в письме дается оценка политической ситуации, сложившейся между Украиной и Россией, освещены проблемы, не связанные с деятельностью организации по защите растительного и животного мира, оно направлено на воздействие путем формирования общественного мнения на принятие государственными органами решений и проводимую ими политику, а также имеет нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и гражданского общества. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об участии некоммерческой организации в политической деятельности.

Не влекут отмены принятого решения и ссылки в жалобе на то, что письмо в адрес экологических организаций Украины и украинских активистов-экологов, подписано физическим лицом, а не юридическим, поскольку подписывая названное письмо как «Д.Л. – Экологическая вахта Сахалина», председатель Совета организации Л.Д.В. действовал как руководитель и должностное лицо организации, имеющий согласно Уставу право подписывать от имени организации необходимые документы и действовать без доверенности.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что РОО «Экологическая вахта Сахалина» не давала согласие на публикацию письма и до проведения проверки не располагала сведениями о его размещении в публичном пространстве, также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как данные обстоятельства не опровергают участие некоммерческой организации в политической деятельности.

Доводы жалобы о том, что скриншот (снимок экрана), на котором имеется письмо «Экологическим организациям Украины. Всем украинским активистам-экологам», получен в отсутствие законных представителей административного истца и в материалах дела не содержится информация где, когда и какими уполномоченными лицами сделан данный скриншот, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку как следует из материалов дела, данный снимок сделан в ходе проведения внеплановой проверки организации лицами, проводившими проверку, с сайта http://www.biodiversity.ru/news/2014/2014_0304.html, что не противоречит положениям части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражения административного истца в апелляционной жалобе, относительно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении закрытого судебного заседания в части исследования документов, послуживших основанием для проведения выездной внеплановой проверки, не являются основанием, предусмотренным положением статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В силу пункта 1.7 названного Положения служебная информацияограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

С учетом того, что сведения, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки, предназначены для служебного пользования и санкция на их разглашение (распространение) не дана, суд обоснованно исследовал соответствующий документ в закрытом судебном заседании, что не нарушило прав и законных интересов административного истца и не повлекло вынесение незаконного решения.

Доводы жалобы о том, что включение в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, нарушает права, свободы, законные интересы организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких незаконных требований, в связи с принятием данного решения, организации не предъявлялось.

Утверждения заявителя о том, что оспариваемое решение порочит деловую репутацию организации, является его субъективным мнением, основанным на неправильном толковании норм материального права, и не является основанием для отмены судебного акта.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 10-П, признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент», опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

В условиях, когда Российская Федерация, как это прямо следует из преамбулы Конституции Российской Федерации, не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2010 года № 14-П, - само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления. Соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РОО «Экологическая вахта Сахалина» не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура