Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 26 января 2021 года и дополнительного решения от 12 мая 2021 года, постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ...., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан задолженность за 2015 год по земельному налогу в размере 5 975 рублей, пени за период с 26 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 44 рублей 76 копеек, всего 6 019 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Кудрявцева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок, в связи с чем она является плательщиком земельного налога.

ФИО1 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога и пеней также не исполнено.

9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

1 ноября 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан просила взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 5 975 рублей и пени в размере 44 рублей 76 копеек.

27 июля 2020 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке. 26 января 2021 года и 12 мая 2021 года по настоящему делу судом приняты дополнительные решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 27 июля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что доначисление налога на землю административным истцом за 2015 год произведено на основании Решения Елабужского горсовета от 28 марта 2017 года № 70 «О внесении изменений в решение Елабужского городского Совета от 29 ноября 2005 года № 13 «О земельном налоге», распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие лишь с 1 января 2017 года. Указывает на то, что судом сделан неверный вывод о принадлежности ФИО1 всего земельного участка с кадастровым номером ...., тогда как ей принадлежит всего 17/94 доли от указанного земельного участка. Ссылается на то, что принадлежащий ФИО1 земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и соответственно не признается объектом налогообложения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда от 27 июля 2020 года без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан своего представителя в суд не направила.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в ФИО1 в 2015 году являлась собственником 17/94 доли земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015 год № 664762 от 27 декабря 2018 года, начисленного в отношении вышеуказанного земельного участка, в размере 5 975 рублей.

27 марта 2019 года административному ответчику выставлено требование № 13902 об уплате в срок до 14 мая 2019 года земельного налога в размере 5 975 рублей и пени по нему в размере 44 рублей 76 копеек.

Доказательства направления указанных налогового уведомления и требования ФИО1 приобщены к материалам административного дела.

9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 6 019 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего административного дела к административному ответчику предъявлены требования о взыскании недоимки по законно установленному налогу.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.

Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате законно установленных налога и пени в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что доначисление налога на землю административным истцом за 2015 год произведено на основании Решения Елабужского горсовета от 28 марта 2017 года № 70 «О внесении изменений в решение Елабужского городского Совета от 29 ноября 2005 года № 13 «О земельном налоге», распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие лишь с 1 января 2017 года, не имеет правового значения, поскольку в Решении Елабужского горсовета от 29 ноября 2005 года № 13 «О земельном налоге» также была предусмотрена налоговая ставка 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащий ФИО1 земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и соответственно не признается объектом налогообложения, в силу следующего.

Согласно пункту 6 положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, магазины, офисы, гаражи и другие объекты, расположенные в нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме, не относятся к объектам жилищного фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен кадастровый учет, то собственникам нежилых помещений (магазинов, офисов, гаражей и др.), находящихся в этом доме, принадлежит доля в праве на этот земельный участок.

Учитывая изложенное, при установлении представительными органами муниципальных образований налоговых ставок по земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда, торговли, сферы обслуживания, гаражами и т.д., в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирном доме, налоговая ставка, установленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, не применяется.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о принадлежности ФИО1 всего земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку из материалов дела видно, что при начислении ФИО1 земельного налога налоговым органом учтена принадлежность ей 17/94 доли указанного земельного участка, и в отношении всего земельного участка ей налог не начислен.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 28 июля 2021 года