Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере № рублей 37 копеек, с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение С. Стальского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 180 426 рублей 37 копеек,, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Согласно представленным в налоговую инспекцию из регистрирующих органов сведений о наличии в собственности объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный мировым судьёй судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Налоговая задолженность ФИО1 полностью не погашена.

ФИО10 Стальского районного суда РД от <дата> постановлено: «Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН 052902424638, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 180 426 (сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № (№) рублей».

В поданной административным ответчиком ФИО1 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом из материалов дела установлено, что за ответчиком ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован объект недвижимости- 2 этажный корпус для отдыха, площадью 414 кв. м, литер А, с кадастровым номером 05:09:000004:2298, расположенный в пгт. <адрес> РД.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от <дата> с начислением налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 182 254 рублей, установив срок уплаты до 03.12.2018г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом <дата> была выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц и в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № об уплате налога, в котором указывалось о наличии у ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц на сумму в размере 182 254 рублей и пени в размере 2 966,18 рублей.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции налоговое уведомление и налоговое требование направлены административному ответчику по адресу: РД, <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, который определением от <дата> отменен, в связи с представлением должником возражений, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

С административным иском истец обратился в суд <дата>.

Тем самым, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

Административный ответчик и его представитель, оспаривая исковые требования, сослались на то, что налоговое уведомление и налоговое требование направлены ответчику по адресу: РД, <адрес>, тогда как административный ответчик по данному адресу никогда не был зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: РД, Сулейман-Стальский рай он, <адрес>, в связи с чем считали, что ответчик не имел возможности уплатить налог на имущество.

Из паспорта ответчика ФИО1 усматривается, что он с 2008 года зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Вместе с тем данный довод суд первой инстанции правильно не был принят во внимание и удовлетворил административный иск.

В соответствии с ч.2 ст.84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица, поданного в соответствии с пунктами 6, 7 или 7.2 статьи 83 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) или уведомление о постановке на учет. В случае, если заявление физического лица направлено по почте заказным письмом либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган, налоговый орган осуществляет постановку на учет физического лица на основании такого заявления в течение пяти дней со дня получения от органов, указанных в пунктах 3 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, подтверждения содержащихся в этом заявлении сведений и в тот же срок выдает (направляет) физическому лицу свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) или уведомление о постановке на учет.

Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о постановке на учет (снятии с учета) медиатора.

Согласно частям 4 и 5 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения: о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.

Из имеющихся у налогового органа идентификационных данных, усматривается, что административный ответчик ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, СНИЛС-176-291-077 88, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <дата> ТП УФМС России по РД в <адрес>, зарегистрирован по адресу: 368764, Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии с частью 2.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Судом установлено, что ответчиком право собственности на объект недвижимости - 2 этажный корпус для отдыха, площадью 414 кв. м, литер А, с кадастровым номером №, расположенный в пгт. <адрес> РД, зарегистрировано с 2014г.

С указанного периода налог на данное имущество не был уплачен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вывод суда о том, что административный ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества отнесенного в силу закона к объекту налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности, должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности, судебная коллегия считает правильным.

Суд также учел, что ответчиком не уплачен налог на имущество и после отмены судебного приказа мировым судьей <дата> и в налоговый орган для изменения сведений о месте его регистрации, ответчик не обратился.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8 о том, что рассчитывая налоговую базу для начисления суммы налога, административный истец применил завышенную стоимость объекта налогообложения в размере № руб., вместо 4 788 786,35 рублей, а также неправильно применил ставку налога, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85, пункт 2 статьи 408 НК РФ).

В соответствии со ст. 402 НК РФ (действовавшей в период направления административным истцом налогового уведомления и налогового требования) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется, исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с <дата>

До вступления в силу указанного закона налоговая база в отношении объектов капитального строительства определялась исходя из его инвентаризационной стоимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированного за ответчиком, является дата внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, то есть <дата>.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> N 500, вступившим в силу с <дата> утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан.

Согласно выписки из ЕГРН представленной ответчиком, по состоянию на 23.04.2021г. кадастровая стоимость объекта 2 этажный корпус для отдыха, площадью 414 кв. м, литер А, с кадастровым номером №, расположенный в пгт. <адрес> РД, составляет № рублей.

Налог на имущество ответчика по указанной стоимости будет начисляться с <дата>.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 321-ФЗ)

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Законом РД «О внесении в закон РД «О налоге на имущество организаций» от 27 ноября 2015 года № 101 установлено, что налоговая база, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 350 квадратных метров и помещения в них; 2) нежилые помещения общей площадью свыше 350 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Статьей 2 данного Закона установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента, за исключением налоговой ставки, предусмотренной частью 2 настоящей статьи.

Истец, рассчитывая налоговую базу, исходил из стоимости объекта недвижимости, представленной ему органами Росреестра, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым стоимость объекта недвижимости, зарегистрированного за ответчиком на 2017 год составляла 9112715 рублей, и по представленным характеристикам объекта недвижимости при расчете применена налоговая ставка 2%.

Предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога по данному объекту отсутствуют.

Выводы суда о том, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, основан на требованиях налогового законодательства, является обоснованными, сделанными на основе представленных административным истцом доказательств, которые оценены с точки зрения их относимости и допустимости, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы административного ответчика обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, эти доводы основаны на неверном толковании налогового законодательства.

Представленные в суд первой инстанции расчеты стороной ответчика, суд первой инстанции правильно не принял за основу.

Эти расчеты сделаны со ссылкой сайт местной администрации, которой по мнению ответчика и его представителя, установлены иные, а не положенные в основу требований налогового органа ставки налога на имущество ответчика.

Вместе с тем представленные административным ответчиком вместе с возражениями на административный иск расчеты и выписки из решения местной администрации, сделаны неправильно.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета, суд правильно взыскал государственную пошлину в размере 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были выдвинуты административным ответчиком в суде первой инстанции, они проверены и обоснованно отвергнуты судом.

Каких-либо иных доказательств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение С. Стальского районного суда РД от <дата>. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через С. Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев

судьи М. А. Магомедов

И. А. Гончаров

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2022 г.