Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания, – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю с требованием о признании предписания Управления от 28.10.2016 года №19-22-13/5882 об устранении нарушений бюджетного законодательства и возложении на Министерство обязанности по возврату в доход федерального бюджета средств субсидий в размере <данные изъяты> рублей – незаконным.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 года № 1605 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, крестьянские (фермерские) хозяйства в 2015 году.

По итогам конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетам которых в 2015 году предоставлялись субсидии на финансирование мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектам Российской Федерации, конкурсной комиссией было принято решение о предоставлении Красноярскому краю субсидии в размере <данные изъяты> рублей на реализацию мероприятия «Строительство объектов промышленного парка на территории г.Железногорска» подпрограммы «Развитие инновационной деятельности на территории Красноярского края» на 2014-2017 годы.

Министерством экономического развития РФ и Правительством Красноярского края заключено Соглашение от 07.08.2015 года №069-МБ-15 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в соответствии с Государственной программой Красноярского края в размере <данные изъяты> рублей на строительство объектов промышленного парка на территории г.Железногорска.

В соответствии с подпунктом 2.2.4. пункта 2.2. Соглашения, Правительство Красноярского края обеспечивает достижение показателей результативности использования субсидии по мероприятиям, реализуемым в соответствии с Соглашением.

Вместе с тем, согласно предписанию именно Министерство должно обеспечить исполнение показателей, предусмотренных подпунктом 2.2.4. Соглашения, в том числе, количество субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных на территории промышленного парка. Поскольку не согласны с возложением обязанности по достижению показателя «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных на территории промышленного парка» и возложением обязанности по возврату денежных средств, вынуждены, обратится в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края просит решение отменить как незаконное. Указывают, что осуществлением контроля за выполнением обязательств субъектами Российской Федерации по достижению значений показателей результативности использования субсидии относится исключительно к компетенции Министерства экономического развития РФ. Между тем, Министерством строительства и ЖКХ Красноярского края в рамках Соглашения, работы по строительству объектов промышленного парка в г.Железногорске выполнены в полном объеме, объекты в установленные сроки введены в эксплуатацию, в связи с чем, не представляется возможным установить, какие именно средства необходимо вернуть в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО1, согласившуюся с решением суда, представителя Правительства Красноярского края ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст. 29 АПК РФ).

Таким образом, подведомственность споров арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также из характера спора. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных отношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законом, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Как видно из существа административного искового заявления, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обратилось с требованиями к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания от 28.10.2016 года №19-22-13/5882 об устранении нарушений бюджетного законодательства и возложении обязанности по возврату в доход федерального бюджета средств субсидий в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве правового обоснования указано на предоставление субсидии на финансирование мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектам Российской Федерации, на реализацию мероприятия «Строительство объектов промышленного парка на территории г.Железногорска» подпрограммы «Развитие инновационной деятельности на территории Красноярского края» на 2014-2017 годы. По реализации мероприятия между Министерством экономического развития РФ и Правительством Красноярского края заключено Соглашение от 07.08.2015 года № 069-МБ-15 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в соответствии с Государственной программой Красноярского края в размере 94724650 рублей на строительство объектов промышленного парка на территории г.Железногорска.

При таком положении предопределяется экономический характер спорных правоотношений относительно возврата денежных средств в доход федерального бюджета.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания подлежит прекращению.

При этом в силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: