Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Черкесского городского суда КЧР от 11 сентября 2020 года по административному делу №2а-2013/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Институту повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО» об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., представителя административного ответчика Институт повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО» - ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратился в Черкесский городской суд КЧР в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к Институту повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО» об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих. В обоснование иска указал, что в целях исполнения п.25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций административный, истец направил в адрес административного ответчика обращение общественного объединения граждан в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16.01.2019 №Пр-38ГС) и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2017 №2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы» (приложение 1). До настоящего времени, в нарушение 30-дневного срока ответа на обращение объединения граждан от административного ответчика не поступил. Ссылаясь на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.п.2,3 ст. 40 КАС РФ, ст. 1 Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О Государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях"), п.3 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", просил суд признать бездействие административного ответчика в нарушении сроков ответа на обращения граждан, незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, требования поддержал, предоставил отзыв на возражения административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика не согласился с административным иском, предоставил суду письменные возражения на иск.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Институту повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО» об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение Черкесского городского суда от 11 сентября 2020 года в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы указывает, что факт не направления ответа заявителю установлен и подтверждается сторонами. Полагает, что суду необходимо было разрешить административный спор с учетом характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств между организатором добровольческой деятельности и государственным органом исполнительной власти.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» надлежащим образом извещенный, не явился.

Представитель административного ответчика Институт повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО»

просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией, Благотворительная организация включена в ЕГРЮЛ в ноябре 2018г., ею утверждена благотворительная программа «Уроки финансовой грамотности», целью которой является развитие правового просвещения молодежи и повышения уровня финансовой грамотности.

Из материалов дела следует, что 14.03.2020г. ФИО2, от имени Благотворительной организации, в адрес Института повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО» направил письмо с информацией об осуществлении Благотворительной организацией благотворительной просветительской платформы УРФИНГРАМ. Также в письме содержалась просьба зарегистрироваться на платформе «УРФИНГРАМ» и поучаствовать в деловой игре, а Учреждению - оказать содействие в привлечении максимального количества участников (абзац 4 стр.З письма).

Судом установлено, что на бланке документа имеется указание на ИНН <***>, и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, было установлено, что ИНН принадлежит юридическому лицу - Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности», однако сокращенное наименование на бланке данной организации не соответствовало указанному в ЕГРЮЛ, как и не соответствовало лицо, которое вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ лицом, которое вправе действовать от имени Благотворительного регионального молодежного общественного движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», является научный руководитель ФИО3.

Таким образом, на электронную почту Учреждения поступило обращение якобы от общественного движения, но подписанное не уполномоченным лицом. Каких-либо иных документов (доверенности действовать от имени юридического лица), на момент составления и направления письма, приложено не было.

Как следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», обращаясь с административным иском, настаивало на том, что заявленные требования направлены не в защиту собственного интереса, а в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников.

Судебная коллегия полагает, что при таких- обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать административному истцу в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному, поскольку истцу не предоставлено право на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Действительно, статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2).

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года № 192-О-О, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов. Общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает. Распорядившись по своему усмотрению правом на обращение в суд в защиту собственного интереса, Движение предъявило административный иск в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников, в то время как данное право Движению законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса. ( п.4 ст. 309 КАС РФ).

Согласно части 1 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых бы следовало право заявителя на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решение Черкесского городского суда от 11 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по данному административному иску прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 11 сентября 2020 года -отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Институту повышения квалификации работников образования РГБУ ДПО «КЧРИПКРО» об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ковалева О.Г. Дело №33а-1147/2020