Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Зиновьевой К.В. административное дело по частной жалобе Печеркиной О.А. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года

по делу по административному иску Печеркиной О. АнатО. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Печеркина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2017 года в удовлетворении требований Печеркиной О.А. отказано.

На решение суда Печеркиной О.А. принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 года апелляционная жалоба Печеркиной О.А. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 4 августа 2017 года.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года указанная апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе Печеркина О.А. просит определение судьи от 7 августа 2017 года отменить, указывая, что судом в адрес административного истца не было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июля 2017 года. Кроме того, согласно описи вложения в суд было направлено 4 экземпляра апелляционной жалобы, что соответствовало числу лиц, участвующих в деле, и оставление апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточным количеством копий апелляционной жалобы было необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При этом неисполнение данного требования закона на основании положений статьи 300 указанного Кодекса влечет оставление апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков и места жительства лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, лицами, участвующими в деле, являются: административный истец Печеркина О.А., три административных ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району, Межрайонный отдел судебных приставов по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району, заинтересованное лицо Печеркин А.Ю.

Согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июля 2017 г. суд установил, что представленное Печеркиной О.А. в суд количество экземпляров апелляционной жалобы (4 экземпляра) не соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и предложил в срок до 04 августа 2017 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, представив копии апелляционной жалобы в соответствии с числом лиц, участвующих в деле.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы Печеркиной О.А. определением судьи от 07 августа 2017 г. послужило то обстоятельство, что Печеркиной О.А. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не предоставлены копии апелляционной жалобы в соответствии с числом лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем как усматривается из сопроводительного письма и отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была передана судом в отделение почтовой связи для направления Печеркиной О.А. только 26 июля 2017 г. и на момент вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы указанное почтовое отправление Печеркиной О.А. получено не было, срок хранения почтового отправления в отделении связи по месту жительства Печеркиной О.А. не истек.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что Печеркина О.А. была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, в связи с чем определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года отменить. Направить административное дело в суд первой инстанции.

Председательствующий: Зиновьева К.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пушкарева Н.В.