Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах недвижимости по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2018 года, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание центрального банка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 2763408,84 рублей, исчисленной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 17 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 февраля 2015 года равного 1369,38 рублей, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере 1324968 рублей, исчисленной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 17 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 февраля 2015 года равного 1400,60 рублей, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя Центрального Банка Российской Федерации Петелиной М.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» исходя из удельного показателя для 7 группы видов разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание центрального банка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; установлена в размере 2763 408,84 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – нежилого строения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлена в размере 1 548 091,16 рублей.

Банк России не согласен с такой кадастровой стоимостью земельных участков, поскольку полагают, что указанные земельные участки ошибочно отнесены к 7 группе видов разрешенного использования, поскольку к этой группе отнесены земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Поскольку Банк России является публичным юридическим лицом, выполняющим функции государственной власти, вид разрешенного использования спорных земельных участков «общественное управление» и « для размещения административных зданий», на земельных участках находится недвижимое имущество Банка России, полагают, что спорные земельные участки должны быть отнесены к 17 группе «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Указанные земельные участки находятся в постоянном бессрочном пользовании у Банка России, и неверное определение их кадастровой стоимости нарушает интересы Банка, поскольку влечет переплату земельного налога. Просит пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с подлежащей применению 17 группой видов разрешенного использования.

Определением суда от 7 августа 2018 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация Лесозаводского городского округа и администрация Михайловского муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, пояснив, что Банк России не занимается коммерческой деятельностью, тот факт, что некоторые здания, расположенные на земельных участках, сдаются в аренду другим субъектам не имеет значения, поскольку аренда является временным ограничением, кроме того, в аренду переданы не земельные участки, а лишь объекты недвижимости, расположенные на них.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, сдаются в аренду, используются истцом для коммерческого использования, поэтому к ним должна применяться 7 группа вида разрешенного использования..

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации Лесозаводского городского округа, администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк России ссылается на законность принятого решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с п.4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно п.2.2.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39 и действовавших на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края, на основании анализа информации о рынке земельных участков в составе земель населенных пунктов, состава факторов стоимости и сведений о значениях факторов стоимости для каждого вида разрешенного использования земель может проводиться группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Пунктом 1.2. Методических указаний установлены виды разрешенного использования, позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в том числе - общественное управление (код 3.8) «земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность;…»; - деловое управление (код 4.1.) «земельные участки, предназначенные для размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); - банковская и страховая деятельность (код 4.5) «земельные участка, предназначенные для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание центрального банка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, город Лесозаводск, улица Григоренко, дом 6 и земельный участок с кадастровым номером №1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – нежилого строения. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находятся в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у Центрального Банка Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные земельные участки ошибочно отнесены к 7 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». С учетом статуса Банка России, назначения находящихся на спорных земельных участках зданий и фактического использования земельных участков спорные земельные участки должны быть отнесены к 17 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 декабря 2000 №268-О и от 15 января 2003 года № 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а его полномочия, по своей правовой природе относятся к полномочиям органов государственной власти.

Как подтверждается материалами дела, спорные земельные участки предоставлены Банку России и используются им для размещения зданий Банка России.

Согласно положениям п.1.9 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года №226 ( далее –Методические указания) определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости.

Согласно п.1.11 Методических указаний, определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением публично-правовых ограничений прав на недвижимость, связанных с регулированием использования ( в том числе зонированием) территории, охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, охраной окружающей среды, безопасностью населения и государства.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку данных о том, что Банк России занимается коммерческой деятельностью и предпринимательством, не имеется, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при определении кадастровой стоимости земельных участков были использованы недостоверные сведения о них, что выразилось в неправильном определении оценщиком группы видов разрешенного использования земельного участка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что здания, расположенные на спорных земельных участках, переданы в аренду не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку сдача в аренду объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках не влияет и не изменяет разрешенное использование (функциональное назначение) спорных земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, поскольку аренда является временным ограничением объекта недвижимости.

Судебная коллегия учитывает, что согласно административного искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу, предоставление в аренду объектов недвижимости является исключительно инструментом минимизации расходов Банка России по содержанию временно не используемых в административных целях зданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи