Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 22 декабря 2015г., которым по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения .......... Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по РС(Я) (далее ИФНС №2) об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины,

постановлено:

Административное исковое заявления ФИО1- удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по РС(Я) № ... от 23 октября 2015 года об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины ФИО1- незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №2 по РС(Я) возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №2 России по РС(Я) об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении его иска в мировом суде судебного участка №57 Олекминского района РС(Я) его исковые требования были удовлетворены частично. При вынесении решения суда было указано, что излишне уплаченная госпошлина в сумме .......... рублей подлежит возврату. Обратившись в налоговый орган за получением денежных средств ему было в этом отказано, по причине того, что заявителем не приложена справка суда о возврате государственной пошлины.

Решение налогового органа истец считает незаконным, поскольку им предоставлен полный пакет документов для возврата госпошлины.

Вышеприведенным решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по РС(Я) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указано, что заявителем не соблюден порядок досудебного обжалования решения Межрайонной ИФНС России N 2 по РС(Я) об отказе в осуществлении возврата госпошлины в вышестоящем налоговом органе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России N 2 по РС(Я) № ... от 23.10.2015 года ФИО1 отказано в возврате государственной пошлины в связи с непредставлением справки суда о ее возврате.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что решением мирового судьи по судебному участку №57 Олекминского района РС(Я) постановлено возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере .......... рублей, в связи с чем отказ является незаконным.

Вывод суда является правильным, поскольку он основан на законе.

Действительно с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно части 1 статьи 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм права обжалованию в судебном порядке подлежат действия или бездействия должностных лиц только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. При этом налоговое законодательство не предусматривает досудебного обжалования действий должностных лиц по возврату государственной пошлины на основании судебного решения в вышестоящем налоговом органе.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 обратившись в налоговый орган, представил решение мирового судьи о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку для возврата денежных средств истец представил в налоговый орган решение суда у должностных лиц налоговой инспекции не имелось оснований подвергать сомнению судебный акт, вступивший в законную силу, поскольку он подлежал исполнению в безусловном порядке. Норма права, позволяющая налоговому органу отказать в таком случае в возврате денежных средств лицу, обратившемуся с заявлением о возврате государственной пошлины, отсутствует. Следовательно, правовых оснований для отказа в возврате государственной пошлины истцу у ответчика не имелось в силу обязательности судебного решения, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав действия должностных лиц незаконными и обязав возвратить истцу денежные средства.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным по существу, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие или бездействие должностных лиц налоговых органов могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, отмену решения повлечь не могут. Эти доводы основаны на ошибочном применении норм процессуального и материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олекминского районного суда РС (Я) от 22 декабря 2015г. по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения .......... Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по РС(Я) об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.