Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи ФИО1, действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2020 года (№ 2а-568/2020).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании действий.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2020 года удовлетворен административный иск < Ф.И.О. >2 к администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления. Суд признал незаконным и необоснованным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 30.08.2019 № 21.01.-18/35981 внести изменения в части установления срока строительства в разрешении на строительство от 21.10.2011 г. № RU 23309-1768. Также, суд обязал устранить допущенные нарушения прав ФИО2, а именно обязать администрацию г. Сочи внести изменения в разрешение на строительство от 21.10.2011 № RU 23309-1768, в части установления сроков строительства согласно откорректированному проекту организации строительства.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2020 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >3 является собственником земельного участка площадью 2 100 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи (л.д. 18). 21.10.2011 администрацией города Сочи < Ф.И.О. >4 выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке многоквартирного дома за номером № RU23309/1768 сроком до 21.04.2015 г. (л.д. 15). 01.11.2011 между < Ф.И.О. >5 и ООО «Стройлиния-М» заключен договор подряда № 1 по устройству подпорной стены СТ-1, проведении противооползневых мероприятий. Кроме того, 11.11.2011 между < Ф.И.О. >6 и ООО «Стройлиния-М» заключен договор подряда №1 на возведение многоквартирного жилого дома (л.д. 19-27). К 30.03.2012 г. ООО «Стройлиния-М» выполнены противооползневые мероприятия и возведена подпорная стена СТ-1. Стоимость работ составила 30874 тыс. руб. (л.д. 22). Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18%, с кадастровым номером 23:49:0204019:1974, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что < Ф.И.О. >7 не представил доказательств подтверждающих, что он приступил к строительству капитального объекта до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения, опровергается материалами дела.

< Ф.И.О. >8 обратился в администрацию города Сочи с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU23309/1 768, выданного 21.10.2011г.

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 30.08.2019 г. исх. № 21.01.-18/35981 административному истцу отказано во внесении изменений в разрешение строительство на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Гр К РФ в связи с подачей заявления о внесении изменений в разрешение менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, а также в связи с отсутствием документа, предоставление которого предусмотрено ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, частью 7 ст. 51 ГрК РФ регламентируется порядок подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

Административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Продление срока действия разрешения на строительство не является выдачей нового разрешения, то есть, признав достаточным представленные первоначально застройщиком документы для выдачи разрешения на строительство, администрация не вправе истребовать от застройщика новые документы, необходимые для получения разрешения на строительство. При этом, для продления разрешения на строительство не требуется доказательств выполнения определенного объема строительных работ или невозможности завершения строительства в указанный в нем первоначальный срок.

В этой связи, требование предоставления от административного истца календарного плана строительства (сроков и последовательности строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделения этапов строительства) со ссылкой на ч. 7 ст. 51 ГрК РФ является незаконной, поскольку данной нормой установлен перечень документов, подлежащих подаче в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» вместе с заявлением на выдачу разращения на строительство, а не с заявлением о внесении изменений (продлении срока действия) разрешения на строительство.

Таким образом, основания отказа, изложенные в письме от 30.08.2019 г. исх. № 21.01.-18/35981 о том, что заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие строящегося объекта проектной документации противоречат действующему законодательству, и не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Также, не могут являться основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство ссылки административного ответчика на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ в связи с тем, что в данном пункте указаны основания отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, которые не связанны с продлением срока действия разрешения на строительство.

Рассмотрение заявлений о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения регламентируется п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Гр К РФ.

Согласно п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Гр К РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Фактов наличия у уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения в материалах дела не имеется.

Вышеуказанными материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером <...> начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Доказательств, подтверждающих необходимость извещения органа государственного строительного надзора о начале строительных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и фактически привел к невозможности реализации заявителем права на осуществление строительства, влечет невозможность окончания строительства и использования объекта по назначению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлено доказательств законности решения об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что для обоснования нового срока административным истцом подготовлен проект организации строительства, содержащий параметры строительства, соответствующие разрешению на строительство. В соответствии с данным проектом, необходимый срок строительства до полного завершения (исходя из готовности объекта 18%) составляет 42 месяца.

С учетом изложенного, руководствуясь частями 4,5 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 января 2020 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2020 года, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи