Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06 ноября 2015 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительных производств и мер по принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 по возбуждению 07.06.2011г. исполнительного производства за пределами срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, незаконное повторное возбуждение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 02.06.2015г. № за пределами срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.06.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.08.2015г. об обращении взыскания на денежные средства и предпринятые им меры по принудительному исполнению 09.09.2015г. и 23.09.2015г., по составлению описи имущества ФИО1

Требования мотивирует тем, что 09.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015 года, которое было возбуждено на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 22.04.2015 года. В октябре 2015 года ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, возбужденного 07.06.2011 года, на основании исполнительного листа, выданного 10.05.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово, о котором ранее административному истцу не было ничего известно. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного 07.06.2011 года, ФИО1 обнаружила нарушение, которое заключалось в возбуждении исполнительного производства по истечении срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть после 22.02.2011 года.

Считает, что вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению 07.06.2011г. исполнительного производства за пределами срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, незаконное повторное возбуждение исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 02.06.2015г. № за пределами срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.06.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.08.2015г. об обращении взыскания на денежные средства и предпринятые им меры по принудительному исполнению 09.09.2015г. и 23.09.2015г., по составлению описи имущества ФИО1 нарушены ее права. Однако, в установленный законом срок для защиты своих нарушенных прав обратиться не смогла, в виду того, что не знала о наличии данных исполнительных производств, в связи с чем, просит признать причину пропуска срока оспаривания незаконных действий судебных приставов-исполнителей уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, полагает, что на пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя повлияло изменение законодательства, в рамках которого рассматриваются дела данной категории.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.11.2015 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам исполнителям ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении её требований. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в решении суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мотивирует свои доводы тем, что срок для обращения в суд ей не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, действующую на основании доверенности от 02.02.2016 года и поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют.

Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе правильного применения норм процессуального права и в соответствии с материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 02.06.2015 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 10.05.2011 года в отношении должника ФИО1

О возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, что ей не оспаривается.

23.09.2015 года, ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства и получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства и определения Центрального районного суда г. Кемерово.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.7,8 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда №2 от 10.02.2009 года, в редакции от 09.02.2012 года, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обращение с иском в суд об оспаривании действий должностного суда, суд отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Кемерово о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительных производств и мер по принудительному исполнению ФИО1 обратилась 27.10.2015 года, о чем свидетельствует отметка на административном исковом заявлении.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено то, что ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права за пределами срока предусмотренного законом. Уважительных причин пропуска указанного срока судом установлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами Ленинского районного суда изложенными в решении от 06.11.2015 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: