Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 14 декабря 2021 года материал по частной жалобе Блехарского Кирилла Владимировича на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Блехарского Кирилла Владимировича к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) органа государственной власти,

установила:

Блехарский К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ГУФСИН России по Новосибирской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2021 административное исковое заявление Блехарского К.В. оставлено без движения, заявителю предложено уточнить заявленные требования, а так же указать, каким образом должны быть устранены нарушения его прав. Установлен срок для исправления недостатков до 29.10.2021.

В частной жалобе Блехарского К.В. изложена просьба об отмене определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2021, направлении материала по административному иску в суд первой инстанции со стадии принятия.

В обоснование частной жалобы указано, что в административном исковом заявлении полно и конкретно сформулированы требования, заявленные к административному ответчику, указаны допущенные нарушения. Считает, что из оспариваемого определения не следует, какие недостатки необходимо устранить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья районного суда исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, заявителю предложено указать какие конкретно действия (бездействие) административного ответчика он просит признать незаконными, а также способ, которым должны быть устранены нарушения.

С указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не могу, при этом исхожу из следующего.

Согласно ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Административное исковое заявление Блехарского К.В. соответствует указанным требованиям. Из его содержания следует, что административный истец оспаривает действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, выраженные в нарушении условий содержания под стражей, которые заключаются в несоответствии требованиями статей 80, 101 УИК РФ регламентирующих раздельное содержание осужденных к лишению свободы и медико-санитарное обеспечение осужденных.

Кроме того, согласно статьям 135,138 КАС РФ уточнение требований, фактических и правовых оснований этих требований, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определение круга лиц, участвующих в деле, возможно на стадиях подготовки к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.10. 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Блехарского Кирилла Владимировича направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия административного иска.

Частную жалобу Блехарского Кирилла Владимировича – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья