Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2017 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС № 19) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в размере 261 820 руб., пени в размере 41 888 руб., всего 303 708 руб. 00 коп., восстановив срок на его подачу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 подал в МИФНС № 19 налоговые декларации по налогу доходы за 2012 - 2014 (форма 3-НДФЛ), в которых заявлена к возврату сумма налогового вычета в связи с приобретением недвижимост в размере 261 820 руб. (103 981 руб. за 2012 год, 100 122 руб. за 2013 год, 57 717 руб. за 2014 год). Налоговый вычет предоставлен ФИО1 на основании решений налогового органа от 05.11.2013, от 07.11.2013, от 10.07.2014, 12.05.2015. Впоследствии 11.12.2015 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой 25.01.2016 вынесено решение №15-44/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что за период 2012-2014гг. ФИО1 неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет из бюджета в размере 261 820 руб., в связи с чем ему предложено уплатить в бюджет сумму налога и начисленные на нее пени. Основанием принятия налоговым органом такого решения послужило то обстоятельство, что имущественный налоговый вычет предоставлен с нарушением пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку жилое помещение приобретено за счет средств федерального бюджета предоставленного из ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а не за счет собственных средств. Соответственно право на получение налогового вычета ФИО1 не приобрел. В связи с чем, административному ответчику направлено требование №632 со сроком уплаты задолженности до 08.04.2016. В установленный в требовании срок налоговая задолженность не уплачена. Выданный 19.10.2016 судебный приказ о взыскании указанной недоимки по налогу отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 02.11.2016. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель МИФНС России № 19 по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России № 19 по Самарской области – ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 228 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты налога в отношении доходов физических лиц, согласно которой налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15). Таким образом, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел квартиру площадью 65,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 745 000 руб.

Согласно условиям договора, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа от 06.07.2012 №1201/00040105, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны Российской Федерации в сумме 696 642, 17 руб., кредитных средств, предоставленных ОАО <данные изъяты> по кредитному договору от 06.07.2012 №0282-ИП/12N в сумме 2 048 357,83 руб., Согласно пункту 2.4.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФИО1, которому выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от 10.01.2012 серии 1201 №.

29.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, площадью 65,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2010 года.В связи с приобретением указанной выше квартиры ФИО1 подал в МИФНС России № 19 по Самарской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 - 2014 годы, заявив об имущественном налоговом вычете в размере 261 820 руб. (103 981 руб. за 2012 год, 100 122 руб. за 2013 год, 57 717 руб. за 2014 год).

Налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, произведен возврат денежных средств по налогу на доходы физических лиц за 2012 – 2014 годы в сумме 261 820 руб.

11.12.2015 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт №15-36/85 из которого следует, что ФИО1 сумма имущественного налогового вычета в размере 261 820 руб. заявлена неправомерно, в связи с чем неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2012-2014 годы в указанном размере, который подлежит взысканию с начислением пени в сумме 41 888 руб.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

25.01.2016 МИФНС России № 19 по Самарской области вынесла решение №15-44/5 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 261 820 руб. и пени в размере 41 888 руб. Основанием принятия решения послужило то обстоятельство, что имущественный налоговый вычет предоставлен ФИО1 с нарушением пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку жилое помещение приобретено ФИО1 за счет средств федерального бюджета предоставленного из ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а не за счет собственных средств.

Указанное решение ФИО1 не обжаловано, вступило в силу.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налогов налогоплательщику выставлено требование №632 об уплате налога, сбора, пени в срок до 08.04.2016. Требование об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени начал течь с 09.04.2016 и истекал 10.10.2016 (09.10.2016 – воскресенье).

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась 17.10.2017, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.11.2015 судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по налогу по заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области отменен.

Разрешая требования МИФНС России № 19 по Самарской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки истек, административное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания, что пропуск срок является незначительным, и обусловлен наличием уважительных причин, а именно не стабильной работой АИС-3.

Установлено, что до конца 2015 года налоговые органы пользовались информационным ресурсом, котором велись лицевые счета налогоплательщиков, формировались налоговые уведомления уплате налогов, требования о взыскании налогов, пени, так же в данном информационном ресурсе (с учетом оплаты/неоплаты задолженности по налогам) формировались заявления на выдачу судебных приказов. В связи с реализацией реформы Президента РФ по объединению информационных ресурсов налоговых органов, которые входят в единую систему налогового администрирования, с января 2016 года принято решение о внедрении новейшей программы АИС - 3, которая включает в себя все базы данных налоговых органов Российской Федерации. Поскольку, новое информационное обеспечение (АИС -3) только внедрялось в начале 2016 года, а старое программное обеспечение уже не содержало актуальных данных о налогоплательщиках физических лицах (заполнение прекратилось в ноябре 2015 года), налоговые органы субъектов Российской Федерации не имели возможности своевременно направить заявления о выдаче судебных приказов. Кроме того, работу нового программного обеспечения постоянно сопровождает плохая загруженность и информационные сбои. Стабильная работа АИС-3 организована только в декабре 2016 года, а не в апреле 2016 года, как указано судом.

Факт нестабильной работы КПЭ АИС Налог-3, блокировки сервисный учетных записей, недоступности подсистем «Налоговая статистика и аналитика» и «Анализ сведений СУО», неработоспособности КОЭ, проведении технологических работ и решение массовой проблемы «Ошибка при проведении расчета налога» подтвержден представленным суду апелляционной инстанции сообщением с сайта (с ссылками на информационные сообщения сайта) ФКУ Налог – Сервис за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 о нестабильной работе программы АИС Налог-3 Пром и информационным носителем (диском).

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц вследствие занижения налоговой базы в результате неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и возмещения из бюджета налога, не исполнил и данное обстоятельство не отрицает, а также то, что пропуск срока обращения в суд является незначительным и пропущен налоговой инспекцией по уважительным причинам, поэтому оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика налога на доходы физического лица в размере 261 820 руб., пени – 41 888 руб., всего 303 708 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 237,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физического лица в размере 261 820 руб., пени в размере 41 888 руб., всего 303 708 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 237,08 руб. в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –