Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Централизованной религиозной организации «Религиозная ассоциация церкви Иисуса Х. С. последних дней в России» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения представителя административного истца Централизованной религиозной организации «Религиозная ассоциация церкви Иисуса Х. С. последних дней в России» ФИО1, возражения представителя административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, заключение прокурора Парыгиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Централизованная религиозная организация «Религиозная ассоциация церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» обратилась в суд с административным иском и просила признать постановление мэрии города Новосибирска № 4765 от 20 октября 2017 года «О проекте планировке и проектах межевания центральной части города Новосибирска» недействующим в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Новосибирске по <адрес> и отнесения указанного земельного участка к озелененной территории общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:101030:75, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в общественно-деловой функциональной зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска земельный участок отнесен к территориальной зоне ОД-1 - делового, общественного и коммерческого назначения. Постановлением мэрии города Новосибирска №4765 от 20 октября 2017 года был утвержден проект планировки и проект межевания центральной части города Новосибирска, согласно которому земельный участок административного истца отнесен к территории общего пользования, установлены красные линии по южной границе земельного участка вдоль улицы Писарева и западной границе земельного участка вдоль улицы Семьи Ш-ных. Выданный градостроительный план земельного участка не содержит места допустимого размещения объекта, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий. Таким образом, проект планировки центральной части города Новосибирска противоречит части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, обосновывая отказ, сослался на положения статей 56.1 и 70.1 ЗК РФ. При этом в решении не указано, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о резервировании или изъятии земельного участка для муниципальных нужд, доказательств тому административным ответчиком не представлено.

Указывает, что процедура резервирования земельного участка административного истца для муниципальных нужд невозможна, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные законом, поскольку резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в соответствии с которой резервирование и изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляются в исключительных случаях. К таким случаям относится выполнение международных договоров РФ, а также строительство и реконструкция объектов федерального, регионального или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

При этом в ст. 49 ЗК РФ указаны конкретные объекты федерального, регионального или местного значения, для строительства которых допускается изъятие земли, это такие объекты как объекты использования атомной энергии, объекты обороны, объекты космической деятельности, линейные объекты и некоторые другие объекты. Но среди них нет объектов, связанных с озеленением территорий.

Кроме того, апеллянт указывает, что резервирование и изъятие земельных участков для объектов местного значения, которые не указаны в генеральном плане, законом запрещено.

Также в оспариваемом Проекте планировки территории центральной части города Новосибирска, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска № 4765 от 20 октября 2017 года, применительно к земельному участку административного истца нет прямого указания на запланированное размещение объектов федерального, регионального или местного значения. Тем не менее, представитель мэрии г. Новосибирска в своих пояснениях указал на то, что на спорном земельном участке планируется размещение объекта местного значения - озелененной территории, и что мэрия планирует изъятие земельного участка истца. Если представитель мэрии г. Новосибирска указал в Проекте планировки территории на планируемое размещение объекта местного значения путем установления красных линий и отнесения земельного участка истца к озелененной территории общего пользования, то такое указание в Проекте планировки объекта местного значения не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит Генеральному плану г. Новосибирска, ч. 1 ст. 26 и ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

Оспариваемый проект планировки территории был подготовлен на основе Правил землепользования и застройки г. Новосибирска в редакции, которая действовала в период подготовки и утверждения проекта планировки территории и относила земельный участок к зоне озеленения Р-2, а не к зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1. С точки зрения апеллянта, это объясняет вышеуказанные несоответствия проекта планировки территории требованиям действующего законодательства об объектах местного значения и резервировании земельных участков для муниципальных нужд с целью размещения объектов местного значения. Очевидно, что проект планировки территории в части территории, занятой земельным участком, отражает территориальное зонирование, предусмотренное Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска до их признания недействующими решением Новосибирского областного суда от 07.08.2017 г. в части отнесения земельного участка к зоне озеленения Р-2.

Поэтому проект планировки, относящий земельный участок к территории озеленения, противоречит Генеральному плану г. Новосибирска и Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска. Поскольку действующее законодательство прямо предусматривает приоритет документов территориального планирования (в т. ч. генерального плана поселения) и правил землепользования и застройки перед документацией по планировке территории (в т. ч. проектом планировки территории), то проект планировки территории должен соответствовать Генеральному плану г. Новосибирска и Правилам землепользования и застройки.

В соответствии с Генеральным планом г. Новосибирска и действующими Правилами землепользования и застройки проект планировки должен установить для земельного участка зону делового, общественного и коммерческого назначения (что и было предусмотрено предыдущим проектом планировки центральной части города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 30 октября 2013 г. № 10239). Но оспариваемый проект планировки территории относит земельный участок к зоне озеленения.

Вывод суда о том, что проект планировки территории в части отнесения земельного участка к озелененной территории не противоречит Генеральному плану г. Новосибирска и Правилами землепользования и застройки не обоснован, поскольку по своему содержанию зона озеленения не является идентичной общественно-деловой зоне. Зона озеленения предусматривает совершенно иные виды разрешенного использования земельных участков, нежели общественно-деловая зона.

Более того, право выбора вида разрешенного использования земельного участка принадлежит его собственнику, то есть административному истцу (в соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ и ч. 4 ст. 37 ГрК). Последний не выражал своего желания использовать земельный участок как территорию общего пользования для целей озеленения, наоборот, неоднократно заявлял мэрии г.Новосибирска о своем несогласии с такой постановкой вопроса, что подтверждается материалами дела.

Проект планировки территории не содержит какого-либо обоснования установления красных линий в отношении земельного участка. Апеллянт полагает, что это свидетельствует о том, что проект планировки территории разработан с нарушением действующего законодательства. Результатом установления таких красных линий стала невозможность использования всего земельного участка иначе как территории общего пользования.

Кроме того, СП 42.13330.2016, на которое также сослался суд в своем решении, не является обязательным для применения, так как в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. N 365 указанный свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Также апеллянт считает недоказанным в ходе судебного рассмотрения дела наличие публичного интереса к озеленению именно земельного участка истца, а выводы суда относительно приоритета устойчивого развития территории и наличия баланса интересов при принятии Проекта планировки территории в части земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением мэрии города Новосибирска № 4765 от 20 октября 2017 года утвержден проект планировки центральной части города Новосибирска.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 46 от 26 октября 2017 года, на сайте мэрии города Новосибирска.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры принятия.

Административному истцу на праве собственности с 15 мая 2014 года принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов - общественные здания административного назначения, площадью 2135 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101030:75.

26 марта 2018 года административному истцу выдан Градостроительный план земельного участка № №, согласно которому земельный участок находится в зоне ОД-1, в подзоне ОД-1.1, квартал № 010.03.06.04, территория общего пользования (12.0). Место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует. Красные линии проходят по южной и западной границам земельного участка таким образом, что земельный участок полностью находится за пределами установленных красных линий.

Согласно пункта 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских упреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Постановлением мэрии города Новосибирска № 4765 от 20 октября 2017 года земельный участок административного истца отнесен к территории общего пользования и на чертеже (приложение 1 к проекту планировки территории центральной части города Новосибирска) выделен как парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования.

В соответствии с Генеральным планом города Новосибирска (карта-схема планируемых границ функциональных зон города Новосибирска на период до 2030 года, приложение № 14) спорная территория определена как функциональная общественно-деловая зона.

По иску административного истца решением Новосибирского областного суда от 07.08.2017 признан недействующим пп. 1.2.31 п. 1.2 Приложения № 2 и Приложения № 31 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015 №94 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанным подпунктом 1.2.31 пункта 1.2 Приложения № 2 названного решения зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) в границах территории изменена на зону озеленения (Р-2) согласно Приложению № 31. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2017. В решении суд исходил из нарушения принципа территориального зонирования, поскольку зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) не предусматривает в качестве основного, условно разрешенного либо вспомогательного вида разрешенного использования – озеленение, пришел к выводу, что Правила землепользования и застройки г. Новосибирска в редакции решения от 02.12.2015 № 94, в части отнесения территории земельного участка административного истца к территориальной зоне Р-2 противоречат требованиям ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ и положениям Генерального плана города Новосибирска, нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку изменение зоны фактически исключило возможность использования участка по назначению.

Таким образом, на момент вынесения решения суда в соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Новосибирска и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска №1288 от 24 июня 2009 года, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Основные виды разрешенного использования в зоне ОД-1 предусматривают, в том числе, земельные участки (территории) общего пользования (12.0) с наименованием вида разрешенного использования объектов капитального строительства: объекты улично-дорожной сети; автомобильные дороги; пешеходные тротуары; пешеходные переходы; защитные дорожные сооружения; элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения; развязки, мосты, эстакады, путепроводы, тоннели; транспортно-пересадочные узлы; парки; скверы; площади; бульвары; набережные; береговые полосы водных объектов общего пользования; проезды; малые архитектурные формы благоустройства.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обоснование необходимости установления спорной зоны территории приводится в пояснительной записке к проекту планировки территории, согласно которой зеленые насаждения планируемой территории выполняют роль планировочного элемента, активно выявляющего общую планировочную и композиционную структуру проекта планировки, объемно-пространственное построение застройки и являются важным оздоровительным и эстетическим фактором городской среды. Проектировочное решение учитывает СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». С учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могу вступать в противоречие с интересами собственников. Законодатель предусмотрел процедуру соблюдения баланса интересов стороны при определении правовых режимов земельных участков, подлежащих изъятию, либо земельных участков, которые отнесены проектом планировки к территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, путем установления срока действия ограничения пользования земельным участком на 3 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

Генеральный план является первичным документом по отношению к правилам землепользования и застройки.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. /ч. 1 ст. 41 ГрК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ), а именно согласно части 5 ст. 45 ГрК РФ принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мэрией г. Новосибирска соблюдены требования статьи 46 ГрК РФ по принятию и официальному опубликованию решений о подготовке названных проектов планировки, проведении публичных слушаний и заключений о результате публичных слушаний по названной документации по планировке территории.

Пункт 11 ст. 1 ГрК РФ устанавливает, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В силу части 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно п. 20 ст. 1 ГрК РФ объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Законом Новосибирской области от 27.04.2010 N 481-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Новосибирской области" установлены в ст.17 виды объектов местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, на генеральном плане городского округа. Объекты озеленения в данных перечнях не закреплены, указано, что отображению подлежат также иные виды объектов местного значения, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления поселения, городского округа полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Новосибирской области, уставами муниципальных образований Новосибирской области и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие поселения, городского округа.

С учетом приведенного правового регулирования отображение в проекте планировки и межевания территории красных линий, обозначающих планируемые границы объекта местного значения, в которые войдет земельный участок истца, свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка для размещения объекта местного значения.

Между тем, Генеральный план г. Новосибирска не предусматривает на месте расположения земельного участка административного истца зоны городских лесов, территорий отдыха, скверов и парков (приложение 14), размещение объекта местного значения, для целей которого земельным законодательством допускается резервирование, изъятие земель, и оказывающего существенное влияние на социально-экономическое развитие города.

Размещение объекта местного значения, для которого требуется резервирование земель, не предусмотрено оспариваемым проектом планировки и межевания центральной части города Новосибирска.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска подтвердил данные обстоятельства, указав, что наименование данного объекта не определено, в документах он не отражен, доказательства обоснованности позиции мэрии г. Новосибирска в данной части отсутствуют.

Из содержания оспариваемого Проекта планировки следует, что он выполнен с учетом основных положений Генерального плана города Новосибирска, Правил землепользования и застройки города Новосибирска. Развитие планируемой территории предусматривается на расчетный срок до 2030 года. Границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства принимаются в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска и некоторым уточнением по реально существующей градостроительной ситуации. Размещение объектов капитального строительства местного значения: Существующие на планируемой территории объекты капитального строительства местного значения сохраняются на расчетный срок. В расчетный срок предполагается строительство 2 общеобразовательных организаций, 9 зданий дошкольных образовательных организаций, 1 плавательного бассейна, 2 объектов физкультурно-оздоровительного назначения и 2 объектов дополнительного образования.

Таким образом, в нарушение приведенных норм федерального законодательства указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части не содержит сведений об изъятии земельного участка административного истца под размещение объекта местного значения, для которого такое изъятие допускается федеральным законом, а также не предполагает возведение на земельном участке истца объекта местного значения.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в отношении оспариваемого проекта планировки территории проводилась процедура согласования с органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ.

Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, и пришел к неправомерному выводу о необоснованности требований административного иска, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о признании недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части.

Названное постановление в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает права собственника земельного участка, который при отнесении его земельного участка к паркам, скверам, бульварам, иным озелененным территориям общего пользования лишается возможности использования участка по назначению, при том, что право собственности у административного истца возникло до принятия указанного правового акта и зарегистрировано с указанием категории земель: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако постановлением от 20.10.2017 в нарушение закона основной вид разрешенного использования в зоне ОД-1 в отношении земельного участка административного истца, а именно: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) избран вопреки выбору собственника административным ответчиком.

При этом заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о необходимости учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, согласно которой правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О). Однако социально значимые цели не могут являться основанием для произвольного ограничения конституционных прав собственников земельных участков (в нарушение предусмотренных законом оснований такого ограничения).

Законные основания изменения красных линий таким образом, что вся территория земельного участка административного истца стала находиться за пределами данных красных линий, административным ответчиком не подтверждены, доказательства тому не представлены.

С учетом положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судебная коллегия считает, что постановление от 20.10.2017 в оспариваемой части подлежат признанию недействующим со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии города Новосибирска № 4765 от 20 октября 2017 года «О проекте планировке и проектах межевания центральной части города Новосибирска».

На основании ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей подлежат взысканию в его пользу с мэрии г. Новосибирска в связи с удовлетворением требований административного иска и доводов апелляционной жалобы, доказанностью факта несения данных расходов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года отменить, принять новое решение.

Признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска №4765 от 20 октября 2017 года «О проекте планировке и проектах межевания центральной части города Новосибирска» в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Новосибирске по <адрес> и в части отнесения указанного земельного участка к озелененной территории общего пользования с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии города Новосибирска № 4765 от 20 октября 2017 года «О проекте планировке и проектах межевания центральной части города Новосибирска».

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу Централизованной религиозной организации «Религиозная ассоциация церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Централизованной религиозной организации «Религиозная ассоциация церкви Иисуса Христа святых последних дней в России» ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

И.М. Теплякова