Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Ольги Олеговны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Петровой Ольги Олеговны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по сохранению ограничений, возложении обязанности снять ограничения и возвратить транспортное средство - отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения петровой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петрова О.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. о признании незаконными действий.

В обоснование иска указала, что 23.07.2018 на основании постановления от 11.07.2018 и исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на ее транспортное средство марки ***, 2017 года выпуска, VIN ***. Во исполнение данного постановления Мирсаитова О.И. 23.08.2018 наложила арест на транспортное средство и изъяла его.

В апелляционной инстанции приговор в отношении Донскова В.Н. и постановление об аресте ее автомобиля были отменены Самарским областным судом 11.09.2018. В УФССП России по Ульяновской области был направлен отзыв исполнительного листа от 11.07.2018, по которому было инициировано исполнительное производство. В ГИБДД сняты все запреты и аресты.

Данный отзыв исполнительного листа получен в УФССП России по Ульяновской области 02.10.2018 старшим специалистом отдела Титовой В.О., также она 05.10.2018 самостоятельно обратилась к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о снятии ареста с автомобиля и передаче его ей.

08.10.2018 года по электронной почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. об окончании исполнительного производства, в котором было указано на возвращение исполнительного листа в Сызранский городской суд, а также сохранении всех ограничений в отношении должника. Действия судебного пристава-исполнителя по сохранению ограничений в отношении должника, истец считает незаконными. До настоящего времени автомобиль ей не возвращен.

В связи с этим Петрова О.О. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. по сохранению ограничений, установленных для нее как должника по исполнительному производству №130217/18/73040-ИП, и по невыдаче ей транспортного средства марки ***, 2017 года выпуска, VIN ***, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов и возвратить ей транспортное средство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Евросеть-Ритейл», старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Каленков Д.Г., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Хасанов И.Д., УФССП РФ по Самарской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрова О.О. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что копия решения суда была выслана ей не в полном объеме, в связи с чем она испытывала трудности при подготовке апелляционной жалобы.

Не соглашается с выводом суда о том, что ею не было представлено доказательств принадлежности автомашины. Право собственности подтверждается отметкой в ПТС, договором купли-продажи и показаниями Донсковой Г.Н., которые она давала в ходе следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Кроме этого, право собственности на спорный автомобиль подтверждается вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от 25.09.2018.

В судебное заседание не явились представители ООО «Евросеть-Ритейл», УФССП РФ по Самарской области, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Каленков Д.Г., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Хасанов И.Д., судебный пристав-исполнитель Мирсаитова О.И., надлежащим образом извещенные л месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сызранским городским судом Самарской области 11.07.2018 по уголовному делу был выдан исполнительный лист. Предмет исполнения – наложить арест на автомобиль ***, 2017 года выпуска, VIN***, который находится во владении Петровой О.О., зарегистрированной по адресу: ***, на данное транспортное средство установлены ограничения в регистрации и снятии его с учета. Также в исполнительном листе указано на необходимость помещения автомобиля на штрафстоянку, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская, д. 46А.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой О.И. 23.07.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95491/18/73040-ИП.

После того, как судебным приставом-исполнителем был получен отзыв исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Мирсаитова О.И. вынесла постановление от 19.10.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а также постановление о снятии ареста с автомобиля. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В данном постановлении ошибочно было указано на сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника. Вместе с тем данное указание не привело к нарушению прав истца, поскольку фактически все ограничения в отношении автомашины были сняты. Доказательством этого является поступившее 19.10.2018 из органов ГИБДД уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Однако автомобиль Петровой О.О. возвращен не был.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Мирсаитовой О.И.

Судебный пристав-исполнитель произвела все исполнительные действия в строгом соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отзыв исполнительного листа Сызранским городским судом Самарской области был обусловлен отменой приговора Сызранского городского суда Самарской области от 11.07.2018 в отношении Донскова В.Н., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, и постановления о наложении ареста на спорный автомобиль марки ***, 2017 года выпуска, VIN***. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом судьи Сызранского городского суда Самарской области Варламовой О.В. от 26.11.2018 При этом судьей также сообщалось, что уголовное дело после отмены приговора от 11.07.2018 находится в производстве Сызранского городского суда Самарской области. В рамках указанного уголовного дела следователем СУ МУ МВД России Сызранское от 13.05.2017 спорный автомобиль признан вещественным доказательств по уголовному делу в отношении Донскова В.Н., приобщен к делу и помещен на хранение на шрафстоянку по адресу: г.Сызрань, ул. Перекопская, 46а.

По сообщению Сызранского городского суда Самарской области автомобиль, являясь вещественным доказательство по уголовному делу, хранится на специализированной стоянке ООО «Автодорплюс» по адресу: г.Сызрань, ул. Перекопская, 46а. По состоянию на 26.11.20181 порядок хранения вещественного доказательств не изменялся, уголовное дело не рассмотрено и судьба вещественного доказательств будет решена в приговоре суда.

Таким образом, невозвращение Петровой О.О. принадлежащего ей автомобиля вызвано не действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Мирсаитовой О.И., а тем, что указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу.

В заседании суда апелляционной инстанции Петрова О.О, пояснила, что в настоящее время вынесен приговор по уголовному делу в отношении Донскова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4, 174.1 ч. 2 УК РФ, автомобиль конфискован.

При таких обстоятельствах оснований для возврата автомобиля Петровой О.О. не имеется.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Ольги Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: