Апелляционное определение № 33А-11595 от 27.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33а-11595

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Украинцевой С.Н.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации о признании незаконным приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 9 июня 2016 года №556 и его отмене по частной жалобе административного истца на определение Советского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года, которым отказано в принятии заявления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 9 июня 2016 года №556 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная деревоперерабатывающая компания» на реализацию инвестиционного проекта «Приморье-OSB» ООО «Дальневосточная деревообрабатывающая компания», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года административному истцу отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Нарушения, допущенные в связи с принятием приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от 9 июня 2016 года № 556 «Об утверждении заявки ООО «Дальневосточная деревообрабатывающая компания» на реализацию инвестиционного проекта «Приморье-OSB» ООО «Дальневосточная деревообрабатывающая компания», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, а выражаются в нарушении норм действующего законодательства в области лесного законодательства по реализации проекта в защитных лесах и охранной зоне Сихотэ-Алинского биосферного государственного природного заповедника, в связи с чем спор неподведомствен арбитражному суду.

Таким образом, выводы судьи о том, что оспариваемым актом затронуты права конкретного юридического лица, являются ошибочными.
Требования прокурора направлены на защиту неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды, связаны с ограничениями в отношении земель, относящихся к категории особо охраняемых территорий и объектов и защитных лесов (раздел XVII Земельного кодекса Российской Федерации и глава 15 Лесного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Владивостока от 6 сентября 2016 года отменить. Административное исковое заявление Приморского межрайонного природоохранного прокурора возвратить в Советский районный суд города Владивостока для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи