Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 мая 2019 года дело по апелляционным жалобам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Камчатского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

административный иск Камчатского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 15 марта 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга 23 марта 2019 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 марта 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 23 марта 2019 года.

В удовлетворении требования о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга 23 марта 2019 года, отказать.

Возложить обязанность на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 18 часов 00 минут 22 марта 2019 года повторно рассмотреть заявление первого секретаря комитета Камчатского краевого отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» Ванюшкина С.А. от 11 марта 2019 года, с учетом уточнения места проведения публичного мероприятия в форме митинга от 14 марта 2019 года, о проведении публичного мероприятия в форме митинга 23 марта 2019 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, на территории, прилегающей к стеле «Город воинской славы», расположенной в городе Петропавловске-Камчатском по ул. Озерновская коса.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя Камчатского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Дуки А.Н. и представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Останиной М.Г., которые доводы своих апелляционных жалоб поддержали, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – отделение КПРФ) обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Указало, что 11 марта 2019 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа подано уведомление о намерении провести 23 марта 2019 года публичное мероприятие в форме митинга с численностью участников до 200 человек на территории, прилегающей к стеле «Город воинской славы». Письмом от 15 марта 2019 года административный ответчик отказал в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что стела «Город воинской славы» расположена на расстоянии менее 250 метров от здания Правительства Камчатского края и ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, в связи с чем подпадает под категорию мест, в пределах которых проведение публичных мероприятий запрещается. По мнению истца, такое решение является незаконным, поскольку испрашиваемое для проведения публичного мероприятия место находится на значительном отдалении от здания Правительства Камчатского края, а здание ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю не относится к числу опасных производственных объектов или объектов, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

В судебном заседании представители административного истца Ванюшкин С.А., Дука А.Н. и Кузьмина А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Останина М.Г. административный иск не признала, указав, что отказ в согласовании проведения публичного мероприятия является обоснованным.

Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. участие в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, выражая несогласие с выводом суда о наличии у органа публичной власти обязанности предложить заявителю альтернативное место для проведения публичного мероприятия, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней отделение КПРФ просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы об отсутствии в деле допустимых доказательств, на основании которых можно установить истинное расстояние от места проведения запланированного публичного мероприятия до здания Правительства Камчатского края. Возложенная на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о проведении публичного мероприятия не способствует восстановлению нарушенных прав истца, поскольку в силу закона ответ на такое заявление орган публичной власти доводит до сведения заявителя в течение трех дней, то есть в срок, выходящий за пределы даты проведения запланированного публичного мероприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации этого права, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 8 того же Закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В развитие этой правовой нормы Законом Камчатского края от 25 февраля 2011 года № 564 «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае» установлены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, к числу которых относятся:

- здания, занимаемые органами государственной власти Камчатского края, и прилегающие к указанным зданиям (к ограждению, если здание имеет огражденную территорию) территории на расстоянии 250 метров от любой точки периметра здания (п. 2 ч. 2 ст. 4);

- территории, прилегающие к объектам органов (организаций), выполняющих задачи в области обороны и безопасности (к ограждению, если объект имеет огражденную территорию), на расстоянии 250 метров от любой точки периметра объекта (ограждения), если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5 ч. 2 ст. 4).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года отделением КПРФ подано уведомление о проведении 23 марта 2019 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на территории, прилегающей к стеле «Город воинской славы», расположенной в городе Петропавловске-Камчатском на площади им. Ленина, публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников мероприятия до 200 человек. Цель митинга - выражение протеста против антисоциальной политики государства и геноцида российского народа, в защиту от судебного преследованияЗюганова Г.А., незаконного ареста депутатаБыкова В.В., в защиту Кроноцкого заповедника и природы Камчатского края от уничтожения.

14 марта 2019 года административный истец внес уточнение в ранее поданное уведомление, указав, что местом проведения публичного мероприятия будет стела «Город воинской славы», расположенная в городе Петропавловске-Камчатском на ул. Озерновская коса.

Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 марта 2019 года заявителю отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что площадь в районе стелы «Город воинской славы» относится к числу мест, в пределах которых проведение публичных мероприятий запрещено. Со ссылкой на ст. 4 Закона Камчатского края «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий» истцу разъяснено, что место проведения публичного мероприятия расположено на расстоянии менее 250 метров от здания Правительства Камчатского края и здания ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю.

Выражая несогласие с таким решением, отделение КПРФ оспорило его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявленная в качестве места проведения публичного мероприятия стела «Город воинской славы» расположена на расстоянии менее чем 250 метров от здания Правительства Камчатского края и в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона Камчатского края «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий» относится к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.

Этот вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на верной оценке представленных в деле доказательств. Судом тщательно исследован приобщенный к делу картографический материал (л.д. 39-42), который отвечает установленным в ст.ст. 60, 61 КАС РФ требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Каких-либо данных, указывающих на иное расстояние от стелы «Город воинской славы» до здания Правительства Камчатского края, материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение истца о недоказанности обстоятельств, положенных судом в обоснование вывода о том, что заявленная к проведению митинга территория относится к числу мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, своего подтверждения не находит.

Одновременно с этим, признавая незаконным отказ в согласовании проведения публичного мероприятия, суд первой инстанции установил нарушение администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Нарушение выразилось в том, что до сведения заявителя не было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в случае невозможности его проведения в заявленном месте.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, связанные с проведением публичного мероприятия. К их числу относится обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 12).

Эта правовая норма корреспондирует с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которой публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 8, ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях).

По смыслу закона и приведенных выше разъяснений обязанность направить обоснованное предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия возникает в том случае, если для его проведения заявителем выбрано пригодное место, однако по каким-либо причинам во время его проведения может возникнуть угроза обрушения зданий и сооружений или иная угроза безопасности участников данного публичного мероприятия.

При отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, обязанность предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия у органа публичной власти отсутствует. Такое толкование закона соответствует разъяснению, приведенному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», доводы о чем обоснованно приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Как установлено материалами дела, в поданном истцом уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, что в силу прямого указания на то в законе является основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. Направление предложения о проведении публичного мероприятия в ином месте в этом случае является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Отсутствие в адресованном истцу письме такого предложения не может служить основанием для признания незаконным принятого администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа решения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что повлияло на исход рассмотрения дела, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
от 22 марта 2019 года отменить.

В удовлетворении административного иска об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 марта 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга Камчатскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказать.

Председательствующий

Судьи