Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения (квартир ...) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... в ТСК «Наука».

Земельный участок под строительство указанного многоквартирного жилого дома (предыдущий адрес: ...) был отведен решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся № 613 от 10 октября 1962 года по акту бессрочного пользования жилищно-строительному кооперативу «Наука» при Октябрьском райисполкоме (правопреемник ТСК «Наука»).

19 октября 1962 года отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома г. Ростова-на-Дону был оформлен акт № 2770 отвода земельного участка по адресу: ... в натуре площадью 3 225 кв.м.

20 февраля 2014 года в ходе раздела земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 89 156 кв.м на несколько самостоятельных, был выделен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв.м под многоквартирным жилым домом ТСК «Наука» по адресу: ....

Распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от 03 сентября 2020 года земельному участку с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв.м был присвоен адрес: ..., внесены изменения в ЕГРН.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ТСК «Наука» от 01 декабря 2019 года было принято решение обратиться в уполномоченный орган для внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельному участку с кадастровым номером ..., на котором находится многоквартирный жилой дом ТСК «Наука» с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Как указал административный истец, 14 декабря 2020 года ТСК «Наука» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельного участка с кадастровым номером ..., на котором находится многоквартирный жилой дом, с вида разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № 59-34-2/43023 от 24 декабря 2020 года ТСК «Наука» отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Настаивая на том, что данный отказ административного ответчика является незаконным, административный истец ссылался на то, что ответ дан неуполномоченным лицом, поскольку вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территориальной зоны уполномочена решать Комиссия по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия Администрации г. Ростова-на-Дону об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, выраженные в письме директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № 59-34-2/43023 от 24 декабря 2020 года; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление ТСК «Наука» от 14 декабря 2020 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону на заседании межведомственной комиссии по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим ЗК Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме, повторно приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, об отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории г. Ростова-на-Дону.

Заявитель утверждает, что к заявлению о внесении изменений были приложены документы, в которых содержалась как графическая, так и текстовая необходимая информация для обоснования и заключения Департамента о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Также заявитель, выражая несогласие с отказом в удовлетворении заявленных им требований, ссылается на то, что именно в обязанность Администрации г. Ростова-на-Дону входит принятие решения о предоставлении (изменении) разрешенного вида пользования земельных участков, при том, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону.

На указанную апелляционную жалобу и.о. главного архитектора города – директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО2 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ФИО1 – адвокат Лукашов А.Б., действующий на основании ордера № 60938 от 12 июля 2021 года, адвокат Литвиненко Н.В.- доводы апелляционной жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 февраля 2021 года, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности от 06 ноября 2020 года, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 37 ГрК Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ГрК Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельный участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. п. 8, 9 ст. 1 и ст. 37 ГрК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 ГрК Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГрК Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК Российской Федерации предусматривает право физических или юридических лиц обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения таких правил причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК Российской Федерации изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 ГрК Российской Федерации.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 5 статьи 33 ГрК Российской Федерации глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. ФИО5, д. 79, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2009 года.

Установлено, что решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся № 613 от 10 октября 1962 года отведен по акту бессрочного пользования жилищно-строительному кооперативу «Наука» при Октябрьском райисполкоме земельный участок ... площадью 3150 кв.м в границах согласно прилагаемому генплану под строительство многоэтажного жилого дома.

19 октября 1962 года отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома г. Ростова-на-Дону был составлен акт № 2770 отвода земельного участка по адресу: ... в натуре, площадью 3 225 кв.м.

20 февраля 2014 года в ходе раздела земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ... площадью 89 156 кв.м на несколько самостоятельных, был выделен земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв.м под многоквартирным жилым домом ТСК «Наука» по адресу: ....

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., от 01 декабря 2019 года было принято решение обратиться в уполномоченный орган для внесения изменения в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельному участку с кадастровым номером ..., на котором находится многоквартирный жилой дом ТСК «Наука» с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2020 года «О присвоении объекту адресации адреса» земельному участку с видом разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» с кадастровым номером ... присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Ростов-на-Дону», ....

В последующем в соответствии с уведомлением от 21 сентября 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 07 декабря 2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является Российская Федерация.

Установлено, что 14 декабря 2020 года представитель ТСК «Наука» Литвиненко Н.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, с вида разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

В соответствии с ответом № 59-34-2/43023 и.о. главного архитектора города – директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24 декабря 2020 года Литвиненко Н.В. сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605, рассматриваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» находится в федеральной собственности и расположен в границах территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (СК), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение существующей на указанном земельном участке многоквартирной жилой застройки.

Заявителю также разъяснено, что внесение изменений в Правила осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31-33 ГрК Российской Федерации, ст. 12 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

Также в данном ответе заявителю сообщено, что для обоснования испрашиваемых изменений необходимо представить в Комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию и заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила. В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы.

Вместе с тем, как указано в данном ответе, согласно ст. 36 ГрК Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года №605, статьей 12 которого предусмотрен порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Так, частью 1 статьи 12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» предусмотрено, что в случае внесения изменений в Правила в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель (физическое или юридическое лицо) для обоснования испрашиваемых изменений представляет в Комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию.

В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы; Градостроительное обоснование, в случаях если: изменения связаны с обеспечением устойчивого развития части территории города Ростова-на-Дону и (или) элемента планировочной структуры; рассматриваемая часть территории города Ростова-на-Дону и (или) элемент планировочной структуры включают в себя несколько территориальных зон и (или) земельных участков; градостроительный регламент, действие которого распространено на территориальную зону и (или) земельный участок (участки) в составе рассматриваемой части территории города Ростова-на-Дону не устанавливает предельное максимальное значение размера земельного участка.

Согласно части 3 статьи 12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года №605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» градостроительное обоснование должно содержать: материалы текстовые (с соответствующими расчетами) и графические (обосновывающие испрашиваемые изменения с точки зрения: экологических и архитектурных требований; обстоятельств, определенных наличием или отсутствием зон с особыми условиями использования территорий); предлагаемые градостроительные регламенты и (или) изменения в действующие градостроительные регламенты; предлагаемые границы территориальных зон и (или) изменения в существующие границы территориальных зон.

В соответствии с Положением о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2016 года № 1111 «Об утверждении Положения о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», к полномочиям Комиссии, в том числе отнесено участие в подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону или проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; проведение в установленном порядке публичных слушаний по проекту Правил или проекту внесения изменений в Правила; подготовка заключений, протоколов, рекомендаций и иных документов, предусмотренных действующим законодательством и установленным порядком проведения публичных слушаний (п. 2.1).

Таким образом, внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону допускается по инициативе физического лица. При этом, предложение о внесении изменений в Правила представляется заявителем в Комиссию с приложением материалов по его обоснованию, указанных в ч. 1 ст. 12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было представлено заявление представителя ТСК «Наука» Литвиненко Н.В., поступившее в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 14 декабря 2020 года, в котором заявитель просил внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, с вида разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

К данному заявлению Литвиненко Н.В. были приложены выписка Правил землепользования и застройки в отношении земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., уведомление о внесении изменений в ЕГРН адреса земельного участка, выписка из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ..., протокол общего собрания ТСК «Наука».

Однако, возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур.

При этом, в компетенцию Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону при поступлении предложений о внесении изменений в Правила входит рассмотрение обращения заявителя на предмет проверки предоставления полного пакета документов, необходимого для рассмотрения Комиссией заявленных изменений, в том числе в необходимых случаях - рассмотрение вопроса о выдаче на представленное заявителем Градостроительное обоснование заключения о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила.

В оспариваемом ответе Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года заявителю указано на необходимость предоставления в Комиссию перечисленных в данном ответе документов и материалов, что в рассматриваемом случае представителем ТСК «Наука» Литвиненко Н.В. при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сделано не было.

Кроме того, в соответствии с представленным в суде апелляционной инстанции письмом ТУ Росимущества в Ростовской области от 04 марта 2020 года, направленным в адрес исполняющего обязанности директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, последнему поручено рассмотреть вопрос об изменении границ территориальных зон СК/5/3 и Ж-3/5/27 в части исключения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м из состава территориальной зоны СК/5/3 и включении данного участка в состав территориальной зоны Ж-3/5/27.

На данное письмо главным архитектором города – директором Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону дан ответ от 17 апреля 2020 года, в котором указано, что в соответствии с Правилами рассматриваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» находится в федеральной собственности и расположен в границах территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (СК), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение существующей на указанном земельном участке многоквартирной жилой застройки.

Также в данном ответе указано, что предполагаемое внесение изменений нецелесообразно, поскольку границы территориальной зоны Ж-3 будут пересекать земельный участок с кадастровым номером ..., что будет противоречить ч. 4 ст. 30 ГрК Российской Федерации, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Кроме того, в указанном ответе сообщено о том, что для обоснования испрашиваемых изменений необходимо представить в Комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию и заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила. В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Ростовской области от 05 июля 2021 года, адресованному представителю ТСК «Наука» Литвиненко Н.В., обращения последнего от 01 июня 2021 года и от 16 июня 2021 года рассмотрены.

В данном ответе указано, что согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года (дело № 2а-1142/2021) для обоснования испрашиваемых изменений необходимо представить в комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию и заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы.

В то же время, как отражено в указанном ответе, указанное действие заявителем не выполнено, в связи с чем рассмотрение вопроса Территориальным управлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, для использования земельного участка с кадастровым номером ..., на котором находится многоквартирный жилой дом ТСК «Наука» с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., не представляется возможным.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что отказ во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, выраженный в письме директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № 59-34-2/43023 от 24 декабря 2020 года, соответствует действующему законодательству, поскольку представителем ТСК «Наука» Литвиненко Н.В. при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не были предоставлены документы, необходимые для внесения соответствующих изменений.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что принятие решения о предоставлении (изменении) разрешенного вида пользования земельных участков входит в обязанность Администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пп. 9,10 п. 2.3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции (услуги) в сфере градостроительной деятельности: организует подготовку проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и их принятие; участвует в работе комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения суда и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, однако имеют существенное значение для разрешения спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Утемишева А.Р.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021 года.