Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубевой Е.А. к Департаменту городского хозяйства о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Голубевой Е.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании незаконным решения № от 16.08.2017 г. об отказе в предоставлении копий документов для ознакомления, оформленное письмом от 02.10.2017 г. за исх. №, о возложении обязанности предоставить для ознакомления копии учетных карточек и паспортов воинских захоронений на территории 35-й береговой батареи в г. Севастополе.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ответчик отказал ей в предоставлении для ознакомления копии учетных карточек и паспортов воинских захоронений на территории 35-й береговой батареи в г. Севастополе, ошибочно мотивируя положениями ФЗ «О защите персональных данных», однако данный закон на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Указанными действиями ответчик ограничил доступ к информации о деятельности государственных органов в нарушение предписаний Конституции РФ, в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года административное исковое заявление Голубевой Е.А. к Департаменту городского хозяйства о признании незаконным постановления, - оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснял, что судом, без указания мотивов, не была применена по делу часть 4 статьи 19 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», вместе с тем применена норма, не подлежащая применению– п.7 ст. 9 ФЗ «О персональных данных».

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Поясняла, что учетная карточка воинского захоронения, разработанная Генеральным штабом ВС РФ, содержит персональные сведения о захороненных, которая не является информацией в понимании ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009 г., а в сети интернет имеется сайт Музея «35- Береговая батарея», содержащий список бойцов 35-й батареи.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на обращение Голубевой Е.А., поступившее из Управления Министерства обороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите отечества, административным ответчиком 01.08.2017 года предоставлен ответ по вопросу проведения проверки относительно порядка захоронения не погребенных останков погибших воинов на территории МИМК «35-я береговая батарея».

Посчитав, что в ответе не полностью раскрыта испрашиваемая информация, административный истец обратилась за предоставлением дополнительных сведений, в частности, просила предоставить копии учетных карточек воинских захоронений по форме №, приложения к директиве Генерального штаба ВС РФ от 28.03.2001 №, а также паспорта воинских захоронений на территории ЧУС МИМК «35-я береговая батарея».

Письмом от 02.10.2017 г. за исх. № Департамент городского хозяйства города Севастополя отказал Голубевой Е.А. в предоставлении копий учетных карточек и паспортов воинских захоронений на территории 35-й береговой батареи в г. Севастополе, ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О защите персональных данных».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые административным истцом учетные карточки содержат персональные данные захороненных защитников, а потому не могут быть предоставлены в силу ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О защите персональных данных».

Проверяя обжалуемое решение его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, коллегия судей указывает следующее.

Согласно статье 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Голубева Е.А. просила административного ответчика предоставить ей копии учетных карточек воинских захоронений по форме №, приложения к директиве Генерального штаба ВС РФ от 28.03.2001 №, а также паспорта воинских захоронений на территории ЧУС МИМК «35-я береговая батарея».

При этом, ни из ее обращения, ни искового заявления не усматривается, каким образом испрашиваемые документы затрагивают права, законные интересы и свободы Голубевой Е.А., либо содержащаяся в них информация.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Ссылка апеллянта на положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ в данном случае является несостоятельной ввиду неверного толкования норм данного закона к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы правильность решения суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: