Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании земельного и транспортного налогов, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, дата постановки на учет <дата изъята> ; <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, дата постановки на учет <дата изъята> ; <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, дата постановки на учет <дата изъята> . Общая сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год составила 8079 рублей, пени в размере 618, 31 рублей.

Кроме того, ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ2121, государственный регистрационный знак <номер изъят>; косилка КПС-5Г, государственный регистрационный знак <номер изъят>, дата снятии с учета <дата изъята> ; комбайн рисо-зерноуборочный «Енисей-1200Р» государственный регистрационный знак <номер изъят>, дата снятии с учета <дата изъята> ; трактор Беларус-82.1, государственный регистрационный знак <номер изъят>, дата снятии с учета <дата изъята> . Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 4358 рублей, пени в размере 333, 53 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику были направлены налоговое уведомление и требование, которые до настоящего времени не исполнены, налог и пени в бюджет не поступили. В связи с чем Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4358 рублей, пени в размере 333, 53 рубля; по земельному налогу за 2015 год в размере 8079 рублей, пени в размере 618, 31 рублей.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, а также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что у него отсутствует налоговая задолженность, кроме того, он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем претензии налогового органа должны быть предъявлены в Арбитражном суде Иркутской области, так как Балаганский районный суд не имеет полномочий по рассмотрению экономических споров в предпринимательской деятельности.

Также указывает, что нарушены его процессуальные права как административного ответчика по делу, поскольку ему не было представлено никаких материалов, подтверждающих претензии налогового органа.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрения дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного ответчика ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Иркутской области от 20.06.2007 г. № 33/2/1-СЗ «О транспортном налоге».

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный и транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363, п.4 ст. 397 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, дата постановки на учет <дата изъята> ; <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, дата постановки на учет <дата изъята> ; <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, дата постановки на учет <дата изъята> .

Кроме того, ФИО1 являлся собственником следующих объектов налогообложения:

комбайн рисо-зерноуборочный «Енисей-1200Р», государственный регистрационный знак <номер изъят>, снят с учета <дата изъята> ;

трактор Беларус-82.1, государственный регистрационный знак <номер изъят>, снят с учета <дата изъята> ;

косилка КПС-5Г, государственный регистрационный знак <номер изъят>, снят с учета <дата изъята> .

В настоящее время ФИО1 является собственником легкового автомобиля ВАЗ2121, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 852 от 29.07.2016 с начисленными земельным и транспортным налогами за 2015 год, установлен срок уплаты налогов до 01.12.2016.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в срок, указанный в уведомлении, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 21393, согласно которому по состоянию на 22.12.2016 недоимка по налогам составила 12 437 рублей, пени в размере 82,91 рубля, со сроком уплаты налогов до 07.02.2017.

Поскольку требование № 21393 исполнено не было, Инспекция в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 марта 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2015 год, который отменен определением мирового судьи от 06.04.2017, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим административным иском в Балаганский районный суд Иркутской области Инспекция обратилась 06.09.2017, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомление и требование, также административный истец своевременно обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

На момент рассмотрения дела в добровольном порядке административным ответчиком сумма задолженности по земельному и транспортному налогам за 2015 год не оплачена.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 8079 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 27.07.2017 в размере 618, 31 рублей; по транспортному налогу за 2015 год в размере 4358 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 27.07.2017 в размере 333, 53 рубля, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно подведомственности данного спора Арбитражному суду Иркутской области являются несостоятельными и основанными на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, требования налогового органа предъявлены к ФИО1 как к физическому лицу, следовательно, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы в части нарушения процессуальных прав ФИО1 как административного ответчика по делу судебная коллегия находит необоснованным и надуманным.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 отсутствует задолженность по налогам за 2015 год, поскольку доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст.310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова