Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного иска К.Н.А. о досрочном прекращении административного надзора отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.Н.А., и его представителя О.Г.М., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, прокурора К.М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также – УМВД России по г. Тюмени) о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивировал тем, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2017 года ему был установлен административный надзор на срок 8 лет. Указывал, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допускал административных правонарушений, добросовестно соблюдал все ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

К.Н.А., его представитель О.Г.М., действующий на основании ордера от 14 декабря 2021 года (л.д.16), в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель УМВД России по г. Тюмени Л.Э.С., действующая на основании доверенности от 18 января 2021 года (л.д.17), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В заключении участвующий в деле прокурор К.О.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.Н.А. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить и досрочно прекратить административный надзор. Указывает, что судом не были учеты в достаточной мере обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Настаивает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель УМВД России по г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 декабря 2007 года К.Н.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1, статьей 30 частью 1, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, статьей 30 частью 3, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2017 года в отношении К.Н.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением определенных ограничений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не истек.

Судебная коллегия полагает принятое судом решение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из представленных материалов, К.Н.А. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 06 сентября 2017 года.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичный порядок исчисления срока административного надзора установлен К.Н.А. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

Как следует из материалов дела административного надзора, представленного по запросу Тюменского областного суда, К.Н.А. поставлен на учет в ОП-5 УМВД России по г. Тюмени 05 октября 2018 года.

Как указывал К.Н.А. в объяснениях, данных при постановке на учет в ОП-5 УМВД России по г. Тюмени, после отбытия наказания он убыл в Грибановский район п. Верхний Карачан, где стоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Вместе с тем, согласно ответу ОМВД России по Грибановскому району ГУ МВД России по Воронежской области на запрос Тюменского областного суда, К.Н.А. не состоял в ОМВД России по Грибановскому району на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Кроме того, исходя из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия об установлении административного надзора в отношении К.Н.А., поднадзорное лицо намеревался выехать по освобождению из мест лишения свободы для проживания в г. Борисоглебск Воронежской области. Согласно приговору суда К.Н.А. был зарегистрирован по адресу: г. Борисоглебск, ул. <.......>.

Как следует из характеристики в отношении К.Н.А., данной старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по Тюменской области, административный истец состоял в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области на профилактическом учете, а не на учете административного надзора.

В ответ на запрос УМВД России по г. Тюмени, направленный начальнику ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, дело административного надзора в отношении К.Н.А. не поступало.

Документов, свидетельствующих о постановке К.Н.А., как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, на учет в органе полиции ранее 05 октября 2018 года, в материалах дела не имеется. Лицами, участвующими в деле, в том числе по запросу судебной коллегии, таких документов не представлено.

Таким образом, срок административного надзора в отношении К.Н.А., который начал исчисляться 05 октября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания к моменту постановки на учет, составляет 6 лет 11 месяцев и оканчивается 06 сентября 2025 года. ФИО4 указанного срока административного надзора истекает в марте 2022 года.

Следовательно, К.Н.А. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора ранее срока, установленного законом для подачи такого заявления.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В этой связи, суд возвращает названное административное исковое заявление, если оно подано ранее указанных сроков, поскольку не соблюдены условия его предъявления (пункт 8 части 1 статьи 129, часть 6 статьи 270 Кодекса).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Установленные по делу обстоятельства, вопреки выводам суда, являлись основанием для возвращения административного искового заявления К.Н.А., а не отказа в удовлетворении заявленных требований, что лишало административного истца права на обращение в суд ранее шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3).

Исходя из пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку при принятии административного искового заявления К.Н.А. вопрос о возвращении его требований судом не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим отмене, а административное исковое заявление К.Н.А. о досрочном прекращении административного надзора – оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 КАС РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2021 года отменить.

Административное исковое заявление К.Н.А. к УМВД России по г. Тюмени о досрочном прекращении административного надзора оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии