Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года административное дело №2а-5140/2018 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» Морозовой А.И., действующей на основании доверенности от 30 ноября 2018 года сроком на один год; представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.Б., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2018 года сроком до 31 декабря 2019 года; представителя заинтересованного лица Муниципального совета муниципального образования Сенной округ Горского А.С., действующего на основании доверенности от 05 февраля 2019 года сроком на один год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга») обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №01/13488-Р от 04 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» указало, что предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №01/13488-Р от 04 сентября 2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обязано устранить допущенные нарушения. По мнению административного истца, предписание является незаконным и неисполнимым, поскольку многоквартирный дом перешёл в управление ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» 23 мая 2008 года; по сообщению администрации МО Сенной округ ворота были установлены до указанной даты и ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» не привлекалось к проведению мероприятий по установке ворот в арочном проезде, данные ворота не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не находятся на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным и подлежащим отмене предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №01/134488-Р от 04 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не установлено, входят ли ворота в состав общего имущества многоквартирного дома, имелась ли проектно-сметная документация на установку ворот, как в период установки в 2008 году, так и в последующем, передавалась ли такая документация и на кого возложена ответственность за оформление документации, как на ворота, так и по внесению изменений в паспорт многоквартирного дома. Вместе с тем, спорные ворота, установленные в портале арочного проезда многоквартирного дома, являются объектами благоустройства многоквартирного дома и входят в состав общего имущества в силу прямого указания закона с момента их установки, и с момента заключения договора на управление многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» является лицом, ответственным за содержание и безопасную эксплуатацию жилого дома и как управляющая организация обязана инициировать проведение общего собрания собственников, на котором решить вопрос о дальнейшем содержании ворот, в том числе в части восстановления проектной документации. При таких обстоятельствах, по мнению Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, ими были правильно установлены факты нарушения ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» законодательства Российской Федерации и вынесенное предписание является законным.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 ноября 2007 года с 23 мая 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.9/11, лит.А (л.д.3,34).

15 марта 2016 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», действующего от имени Санкт-Петербурга на основании Устава и доверенности №01-40-142/15-0-0 от 3 ноября 2015 года, и ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» заключен договор №1171-16/ОСЖ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.9/11, лит.А (л.д.34-40).

26 июля 2018 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по г.Санкт-Петербургу поступило обращение Анисимовой С.Н. по вопросу проверки законности установки автоматических металлических ворот в арочном проезде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Казначейская, д.9, которое письмом от 02 августа 2018 года направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д.45,46).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 3 сентября 2018 года №01/13488-р назначено проведение проверки в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 17 августа 2018 года №ОБ-15491-1/18-0-0 (заявление Анисимовой С.Н.) о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.44).

04 сентября 2018 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» проведена внеплановая выездная проверка, составлен акт проверки ведущим специалистом- государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Задорожным Д.Е. о том, что в арочном проеме дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.9/11, лит.А, установлены металлические ворота, на устройство которых проект не представлен (л.д.28-33).

4 сентября 2018 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга выдала ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» предписание №01/13488-Р, в соответствии с которым установлено, что допущено размещение в арочном проезде многоквартирного дома металлических ворот без соответствующего разрешения, то есть, нарушен пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, на ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» возложена обязанность в срок до 26 ноября 2018 года включительно устранить допущенные нарушения путем проведения общего собрания собственников помещений для включения в состав общего имущества с последующим правом от имени собственников согласовать проект благоустройства на размещение данных ворот, либо организовать работы по демонтажу в связи с отсутствием собственника данных ворот (л.д.27).

Признавая незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №01/134488-Р от 04 сентября 2018 года, суд первой инстанции указал, что в действиях ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» нарушений пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, не установлено, так как ворота были установлены до того как многоквартирный дом был передан в управление ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и оно не привлекалось к проведению мероприятий по их установке, данные ворота не находятся на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Органом, осуществляющим жилищный надзор в Санкт-Петербурге, является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Основными задачами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2.1 Положения «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года №1849, является осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 №36-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее Административный регламент).

Абзацем 2 пункта 1.6. Административного регламента установлено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора предметом проверок, является, в том числе, соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.10 Административного регламента результатами исполнения государственной функции являются: составление акта проверки, содержащего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований; вынесение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 3.4.1. Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для принятия решения о проведении внеплановой (документарной или выездной) проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является поступление в Инспекцию, в том числе, обращений и заявлений граждан.

Пунктом 3.5.1 Административного регламента предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и(или) выездной проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.5.2 и 3.6.2 Административного регламента, пункте 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> №294-ФЗ определено, что подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля только с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, которые изложены в части 2 статьи 20 названного Федерального закона.

К грубым нарушениям согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 10 названного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов проверки, уведомление о проведении 4 сентября 2018 года внеплановой выездной проверки направлено административным ответчиком административному истцу ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» посредством факсимильной связи 3 сентября 2018 года в 17 часов 26 минут 22 секунды, в то время как проверка проводилась до истечения двадцати четырех часов после направления уведомления - 4 сентября 2018 года с 15 часов 30 минут до 16 часов (л.д.28,42).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1.1 названной статьи должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме или органа управления, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.5.8. указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:

-загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими);

-вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд;

-мытья автомашин на придомовой территории;

-самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий;

-окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;

-загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;

-выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах;

-крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания не исследовала вопрос установки металлических ворот.

Согласно письму муниципального совета Муниципального образования Сенной округ от 26 сентября 2018 года ворота, установленные в арке дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Казначейская, д.9/11, установлены в 2008 году за счет средств бюджета Муниципального образования Сенной округ на основании обращений граждан и с согласия собственников помещений в многоквартирном доме в полном соответствии с действующим на тот период законодательством (л.д.6).

Изложенные сведения подтверждаются муниципальным контрактом №1000208000014 от 25 февраля 2008 года, согласно которому металлические ворота в арке дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Казначейская, д.9/1, были установлены ООО «Альянс-Строй» в 2008 году в рамках муниципального заказа на право проведения работ по изготовлению и установке металлических ворот для жителей муниципального округа Сенной округ за счет средств бюджета муниципального образования на 2008 год и приняты администрацией муниципальный округ Сенного округ по акту о приемке выполненных работ от 31 марта 2008 года (л.д.63-65, 59-60).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 год № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.9/11, лит.А, №1171-16/ОСЖ от 15 марта 2016 года ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» не переданы на обслуживание ворота, установленные в арочном проеме указанного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о согласии собственников дома на установку ворот, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ворота установлены в 2008 году за счет средств бюджета Муниципального образования Сенной округ на основании обращений граждан и с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, обращения которых в соответствии с актом №1 от 17 апреля 2015 года внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сенной округ были уничтожены по истечении срока хранения (л.д.69-74).

Предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга не обладает признаком исполнимости, так как в предписании не указано, проведение общего собрания собственников какого многоквартирного дома следует провести, и адрес дома, в котором следует демонтировать ворота.

Также предписание содержит взаимоисключающие требования.

При этом, требование предписания, обязывающее управляющую компанию произвести демонтаж металлических ворот в данном случае, прямо противоречит части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая данную норму, выданное жилищной инспекцией предписание о демонтаже имущества ограничивает право на защиту объекта собственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: