Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (Далее Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области) к Тюрина Т.А. о взыскании налоговых платежей,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2016 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно сведениям федерального агентства кадастра объектов недвижимости Тюрина Т.А. является собственником объекта налогообложения. В связи с чем является плательщиком налога на имущество, по уплате которого имеет непогашенную задолженность, несмотря на направленные в ее адрес налоговым органом налоговые уведомления и требования.

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Тюрина Т.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в сумме 1492 рубля и пени по налогу на имущество в размере 1540 рублей 61 копейка.

Названное исковое заявление было принято к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области. Однако определением от 04 февраля 2016 года административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание – заместителем руководителя инспекции, в то время как в соответствии со ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области, утверждая об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления его административного искового заявления без рассмотрения, просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что на основании п. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Положения главы 32 КАС РФ не содержат запрета на подписание процессуальных документов представителем государственного органа. Равным образом Кодекс не содержит каких-либо ограничений на применение института представительства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Иное означало бы необоснованное ограничение административных органов на доступ к правосудию и нарушение баланса интересов сторон (п. 2 ст. 6 КАС РФ). Административное исковое заявление о взыскании недоимки с должника подписано заместителем начальника Инспекции на основании оформленной в соответствии с требованиями статьи 58 КАС РФ доверенности, копия которой, заверенная надлежащим образом, прилагалась к иску. Считает вывод суда о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, представляет собой неверное толкование положений статей 54-58, 125, 129 КАС РФ.

Участвующие в деле в лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление о взыскании недоимки Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, суд исходил из того, что настоящее административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано заместителем начальника Инспекции Стребковой Т.Н., в связи с чем, вывод суда первой инстанции о подписании заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является законным, и давал основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Порядок и последствия оставления без рассмотрения административного искового заявления, предусмотренные ст. 197 КАС РФ, суд первой инстанции административному истцу в оспариваемом определении разъяснил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, и считает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи