Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Немчиновой Татьяны Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – Банщиковой О.А., пояснения Немчиновой Т.Л. и ее представителя – Жилинской К.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Геос» – Макарова И.А., заинтересованного лица Киселевой С.А., судебная коллегия

установила:

кадастровый инженер Немчинова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета.

В обоснование указала, что 29 сентября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Геос» (далее – ООО «Геос») и Киселевой С.А. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого являлась подготовка технического плана в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Немчиновой Т.Л. в соответствии с указанным договором подготовлен технический план здания.

2 ноября 2017 г. в Управление Росреестра по Курганской области направлено заявление о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет с приложением технического плана здания.

15 ноября 2017 г. административным ответчиком вынесено решение о приостановлении кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Основанием вынесения оспариваемого решения послужило отсутствие в составе приложения к техническому плану разрешения на строительство или иного документа, подтверждающего разрешение на строительство объекта, выданного в порядке, действовавшем в период строительства.

Немчинова Т.Л. полагала решение от 15 ноября 2017 г. незаконным, нарушающим ее законные интересы как кадастрового инженера.

Приводила доводы о том, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана было указано, что данный план подготовлен в соответствии с рекомендациями, указанными в письме Департамента недвижимости Минэкономазвития России от 9 сентября 2016 г. № Д23и-4285.

Обращала внимание, что объект недвижимости построен в 1996 г., то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения Кодекса, предусматривающие необходимость получения разрешения на строительство, на указанный объект не распространяются.

При указанных обстоятельствах полагала, что разрешение на строительство не требовалось включать в состав приложения к техническому плану.

Также не требовалось включать в состав приложения иной документ, подтверждающий право на осуществление строительства индивидуального жилого дома, поскольку до 2004 г. обязанности получать такой документ у жителей сел и деревень не было.

В судебном заседании Немчинова Т.Л. и ее представитель – Жилинская К.В. административный иск поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области – Банщикова О.А. против заявленных требований возражала.

Представитель ООО «Геос» – Макаров И.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Киселева С.А. в судебном заседании не участвовала.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Курганской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что изготовление технического плана здания возможно на основании декларации об объекте недвижимости.

Обращает внимание на позицию саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров», изложенную в заключении от 4 декабря 2017 г., и высказанную по результатам рассмотрения жалобы кадастрового инженера Немчиновой Т.Л., являющейся членом данной саморегулируемой организации.

Приводит доводы о том, что при подготовке технического плана могли быть использованы иные разрешительные документы на строительство, изданные уполномоченными органами в период до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что в 1996 году существовало требование о наличии у застройщика (землепользователя) разрешения на производство строительных работ, был разработан и утвержден порядок получения этого разрешения.

В отзыве на апелляционную жалобу Немчинова Т.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Курганской области – Банщикова О.А. апелляционную жалобу поддержала.

Немчинова Т.Л. и ее представитель – Жилинская К.В., представитель ООО «Геос» – Макаров И.А., заинтересованное лицо Киселева С.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, указанным в данной статье, производится по решению должностного лица – государственного регистратора прав.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Сведения о государственных регистраторах прав вносятся органом регистрации прав в реестр государственных регистраторов прав, порядок ведения и состав сведений которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 4 статьи 64 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных данным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 данного Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 данного Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, оспариваемое Немчиновой Т.Л. решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принято государственным регистратором прав – Шулика Г.М. (л.д. 53 оборот).

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения в качестве ответчика должностного лица, принявшего оспариваемое решение.

Между тем, решение суда, которым удовлетворен административный иск о признании незаконным приостановления кадастрового учета, может служить основанием для привлечения государственного регистратора к предусмотренной федеральным законом ответственности.

Таким образом, судом принято решение об обязанностях государственного регистратора прав – Шулика Г.М., не привлеченного к участию в административном деле.

С учетом изложенного, имеется основание для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. отменить.

Направить дело по административному иску Немчиновой Татьяны Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: