Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2019 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП № 1 УМВД России по городу Нижний Новгород о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Автозаводского районного суда город Нижний Новгород находилось административное дело по административному иску ФИО2 к ОП № 1 УМВД России по городу Нижний Новгород о досрочном прекращении административного надзора. ФИО2 осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2016 года в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет (срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел). При этом на него возложены административные ограничения.

В иске административный истец указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ № Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2019 года производство по делу № 2а-3418/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора приостановлено, до рассмотрения Нижегородским областным судом уголовного дела № по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 18 января 2019 года.

В связи с поступлением в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 13 мая 2019 года по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор от 18 января 2019 года, производство по административному исковому заявлению ФИО2 возобновлено и 13 июня 2019 года принято решение по настоящему делу.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 13 июня 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Нижний Новгород о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2 отказано.

Административный истец ФИО2 подал на определение суда от 24 мая 2019 года частную жалобу. Просит отменить определение суда от 24 мая 2019 года, производство по административному исковому заявлению возобновить. Рассмотреть ходатайство о досрочном прекращении административного надзора. Снять установленный административный надзор. Считает, что приостановление производства по делу нарушает разумный срок его рассмотрения. Апелляционная жалоба на приговор от 18 января 2019 года рассмотрена 13 мая 2019 года и на момент судебного заседания от 24 мая 2019 года приговор вступил в законную силу. В определении от 24 мая 2019 года содержаться неверные сведения, что ФИО2 не возражал против приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

В силу статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу части 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что производстве Автозаводского районного суда город Нижний Новгород находилось административное дело по административному иску ФИО2 к ОП № 1 УМВД России по городу Нижний Новгород о досрочном прекращении административного надзора.

Определением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2019 года производство по делу № 2а-3418/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора было приостановлено, до рассмотрения Нижегородским областным судом апелляционной жалобы ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 18 января 2019 года.

Постановлением Нижегородского областного суда от 13 мая 2019 года приговор от 18 января 2019 года изменен в части и вступил в законную силу.

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 возобновлено и 13 июня 2019 года принято решение по делу.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, исходил из того, что обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). Поскольку, принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу по административному иску ФИО2 полностью зависело от результатов рассмотрения Нижегородским областным судом апелляционной жалобы ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 18 января 2019 года, поэтому судом правомерно вынесено оспариваемое определение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Учитывая неразрывную связь заявленного административного иска ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, с результатами рассмотрения уголовного дела № о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему административному делу до рассмотрения уголовного дела №.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В настоящее время производству по делу возобновлено и принято решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. В связи с чем, актуальность обжалования определения о приостановлении производства по делу отсутствует.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 24 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: