Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Хижаева Б.Ю., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционным жалобам ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии, а также о возложении обязанности снизить размер удержания из пенсии с 50% до 15%,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.05.2019 года об отказе в уменьшении размера удержаний с пенсии ФИО1 с 50% до 20%; возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному листу, из пенсии ФИО1 с 50% до 35%.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что заочным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20.02.2018 года с ФИО1 в пользу ФИО12 в счёт возмещения ущерба, причиненного ДТП, всего взыскано 766.193 рубля.

15.06.2018 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, с удержанием из нее 50% в пределах 819.826,51 руб., из них основной долг на сумму 766.193 руб., исполнительский сбор в сумме 53.633,51 руб., и направлено для исполнения в пенсионный орган.

Согласно справке УПФР по ФИО3 району Нижегородской области размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 9.698,02 руб.

07.05.2019 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из его пенсии с 50% до 20%. В обоснование доводов о снижении размера удержаний административный истец ссылался на тяжелое материальное положение, указав при этом, что после удержания в размере 50% из пенсии, его доход стал значительно меньше прожиточного минимума пенсионера Нижегородской области.

15.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции правильно указал, что буквальное толкование нормы ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 этого Федерального закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений, с одной стороны, и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования, с другой.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера удержания, судебному приставу-исполнителю необходимо было проверить материальное положение должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм законодательства.

Оценивая обоснованность заявления ФИО1 о еще большем снижении размера удержаний, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения, не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как удовлетворение его требований повлечет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобах не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: