Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по административному иску Данькова С.А. к ФКУ «Исправительная колония № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Данькова С.А.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Данькова С.А. к ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за условия содержания - оставить без движения.

Установить Данькову С.А. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, указанных в настоящем определении, до 27 мая 2022 года (с учетом нахождения в местах лишения свободы и времени на доставку почтовой корреспонденции и вручения её административному истцу).

Разъяснить, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Даньков С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Даньков С.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, вопреки доводам частной жалобы, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопросы присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей, в исправительном учреждении регламентированы ст. 227.1 КАС РФ. Соответственно дела такой категории, вопреки доводам частной жалобы, в императивном порядке подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и получение согласия заявителя на изменение вида судопроизводства не требуется.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126, 220 и 227.1 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, Даньков С.А. не указал в своем административном иске реквизиты банковского счета, на который подлежат перечислению денежные средства, в случае удовлетворения предъявленных им требований, а также сведения о своем месте жительстве.

Приобщенный заявителем к административному иску приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2011 года обоснованно не был принят судом в качестве подтверждения выполнения последнего из названных требований, поскольку в указанном документе получили отражения о месте фактического пребывания Данькова С.А. до осуждения. Вместе с тем для определения подсудности спора, как справедливо отмечено в оспариваемом определении, юридическое значение имеет указание места регистрации.

Так, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом следует отличать место жительства гражданина от места его временного пребывания.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Подобных сведений Даньковым С.А. суду не представлено, что создает трудности и в определении подсудности настоящего спора. Обоснованность указанных сомнений суда подтверждается и тем, что ранее заявитель инициировал рассмотрение схожих требований в Богучанском районном суде Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков – до 27 мая 2022 года. Впоследствии, ввиду позднего получения адресатом копии названного судебного акта, срок был продлен до 24 июня 2022 года (л.д. 16).

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, отвечает требованиям разумности. У Данькова С.А. имелся достаточный временной запас для совершения необходимых действий.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы Данькова С.А. о фактическом лишении его права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Оспариваемым определением заявителю не создано препятствий в реализации названного права, а лишь указано на необходимость соблюдать требования закона при обращении в суд с подобного рода заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Данькова С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева