Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова ... об оспаривании действий и бездействия ОМВД России по городу Партизанску по апелляционной жалобе ОМВД России по городу Партизанску на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 сентября 2017 года, которым административный иск удовлетворен частично, судом признаны незаконными действия ОМВД России по городу Партизанску, выразившиеся в возвращении Федорову Г.А. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску без исполнения документов на предоставление услуги «Регистрационный учет», и бездействие ОМВД России по городу Партизанску, выразившееся в нерассмотрении заявления Федорова Г.А. о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> и непредоставлении услуги «Регистрационный учет по месту жительства». В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению на ОМВД России по городу Партизанску возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Федорова Г.А. от 13 апреля 2017 года о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> и приложенные к нему документы в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя ОМВД России по городу Партизанску Черепановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров Г.А обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 22 августа 2016 года он признан нанимателем квартиры по адресу<адрес>.

13 апреля 2017 года истцом для регистрации по месту жительства по указанному адресу в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску поданы документы, в том числе решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 августа 2016 года, являющееся, по мнению заявителя, основанием для вселения в жилое помещение.

Письмом начальника ОВМ ОМВД России по городу Партизанку от 17 апреля 2017 года № МС-41 документы возвращены истцу без исполнения с указанием на необходимость обращения в администрацию Партизанского городского округа для оформления договора социального найма.

Поскольку заключение договора социального найма в отношении данной квартиры невозможно в связи с разрушением жилого помещения, административный истец полагает, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 августа 2016 года является правоустанавливающим документом для возникновения жилищных прав Федорова Г.А. и достаточно для регистрации его по месту жительства в спорной квартире.

Просил признать незаконным отказ начальника ОВМ ОМВД России по городу Партизанку от 17 апреля 2017 года № в предоставлении услуги «Регистрационный учет по месту жительства», обязать ОВМ ОМВД России по городу Партизанку зарегистрировать Федорова Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Федоров Г.А. требования уточнил, просил признать незаконным отказ начальника ОВМ ОМВД России по городу Партизанку от 17 апреля 2017 года № в предоставлении услуги «Регистрационный учет по месту жительства», признать бездействие ОВМ ОМВД России по городу Партизанку, выраженное в нерассмотрении заявления Федорова Г.А. о регистрации по месту жительства и в непредоставлении услуги «Регистрационный учет по месту жительства»; обязать ОВМ ОМВД России по городу Партизанку зарегистрировать Федорова Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Представители ОМВД России по городу Партизанку требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации Партизанского городского округа в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОМВД России по городу Партизанку, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 вышеназванного Закона устанавливает обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно п. 26, 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда Приморского края от 22 августа 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, Федоров Г.А. признан нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма № от 23 октября 2008 года вместо первоначального нанимателя ...

Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 25 октября 2016 года Федорову Г.А. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрушением жилого помещения (п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ) на основании заключения межведомственной комиссии № 125.

13 апреля 2017 года Федоров Г.А. обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску за получением услуги «Регистрация по месту жительства», предоставив следующие документы: карточку регистрации (форма № 9), поквартирную карточку (ф-10), листок прибытия, листок убытия, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, - решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 августа 2016 года и паспорт гражданина РФ.

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску № от ДД.ММ.ГГГГ документы на предоставление услуги «Регистрационный учет по месту жительства» возращены Федорову Г.А. без исполнения со ссылкой на необходимость обращения в администрацию Партизанского городского округа для оформления договора социального найма.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установив, что Федоровым Г.А. при подаче документов на предоставление услуги «Регистрационный учет по месту жительства» предоставлены все необходимые документы, в том числе являющееся основанием возникновения права пользования жилым помещением решение суда, которым Федоров Г.А. признан нанимателем по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возвращения административному истцу документов без исполнения и нерассмотрения по существу заявления Федорова Г.А. от 13 апреля 2017 года.

Признавав обжалуемые действие и бездействие административного ответчика незаконными, суд в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно возложил на отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Партизанску обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Федорова Г.А. от 13 апреля 2017 года о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил административный спор.

Доводы жалобы о невозможности осуществить регистрационный учет по месту жительства со ссылкой на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи признанием дома аварийным не подлежат оценке судебной коллегии, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Признание межведомственной комиссией аварийным дома <адрес> в городе Партизанске основанием для возвращения документов Федорову Г.А. административным ответчиком не являлось.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации решения суда в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Регистрации по месту жительства», не основано на положениях действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городу Партизанску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи