Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бобрякова Алексея Николаевича на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 г. об оставлении без движения административного искового заявления Бобрякова А.Н. к Думе Киренского муниципального образования о признании решения незаконным,

установила:

Бобряков Алексей Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к Думе Киренского муниципального образования о признании незаконным решения по седьмому вопросу повестки «О назначении собрания граждан на тему целесообразности изменений в Устав Киренского муниципального образования, предложенных в проекте от 23.06.2018».

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 23.11.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06.12.2018 устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Бобряков А.Н. обратился с частной жалобой, указав в обоснование доводов, что выводы судьи о необходимости указания дополнительных обстоятельств в обоснование заявленных требований, не соответствуют нормам процессуального законодательства, поскольку вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного спора, основания иска, отнесены к задачам стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Просит определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 23.11.2018 об оставлении административного иска без движения отменить.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пп. 4-7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Из содержания административного иска следует, что требования приведенных норм права Бобрякова А.Н. при подаче иска не были выполнены, в частности из иска не ясно, в чем заключается оспариваемое решение, отсутствует указание на сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым решением, не приложена копия оспариваемого решения, а также не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Поскольку заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, судья первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Довод Бобрякова А.Н. о том, что недостатки иска могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, не влияет на правильность постановленного определения, поскольку изложенные выше требования к административному иску, установленные нормами КАС РФ, должны выполняться при подаче заявления, и проверяются судом на стадии принятия иска к производству.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 315, статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 г. об оставлении без движения административного искового заявления Бобрякова Алексея Николаевича к Думе Киренского муниципального образования о признании решения незаконным оставить без изменения, частную жалобу Бобрякова А.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Р.И. Харин

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова