Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району о признании незаконным постановления;

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ФИО8 на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года в части взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2017г.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2017 заместителем начальника ОСП по Новокузнецкому району ФИО9. в отношении нее было вынесено постановление по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 12.07.2017 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, данное постановление является незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано и в настоящее время в законную силу не вступило.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании незаконным постановления - прекращено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 9800 рублей.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ФИО11. просит определение суда в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на то, что 04.08.2017 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с поступление в ОСП информации об оспаривании постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ не вступил в законную силу.

Должностным лицом в ходе судебного разбирательства направлены меры на возврат денежных средств из бюджета.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время оспариваемое постановление не имеет правового значения для сторон исполнительного производства в связи с его отменой, не нарушает, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем прекратил производство по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

Учитывая, что КАС РФ не предусматривает возмещение судебных издержек административному истцу в случае прекращения административного дела на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, итоговым судебным актом постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не признавалось, нарушений прав административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя установлено не было, суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Кроме того, судом незаконно взысканы 300 руб.- расходы по оплате госпошлины, поскольку в соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не уплачивается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 на основании акта по делу об административном правонарушении от 30.05.2017, возбуждено исполнительное производство №18057/17/42020-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.41). Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.08.2017г прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 о возбуждении исполнительного производства, по основаниям ст. 194 ч.2 КАС РФ. Этим же определением с УФССП по Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Учитывая сложность дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, подготовке документов и участию в судебных заседаниях, суд обоснованно установил, что требуемая ею сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной и правомерно определил их размер равным <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом обоснованно, с учетом положений ст. 113 КАС РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с административного ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате консультации по обжалованию постановления в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В указанной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, взыскивая государственную пошлину в размере 300 рублей, суд не учел, что по смыслу подпункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств».

Государственная пошлина подлежит возврату ФИО1

Таким образом, определение от 7 августа 2017 года подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины, с разрешением вопроса по существу.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную согласно чек-ордера ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровское отделение № <данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 августа 2017 года – отменить в части взыскания с УФССП по Кемеровской области в пользу ФИО1 судебных расходов в части взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей. В Отмененной части разрешить вопрос по существу. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровское отделение №

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: