Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 16 мая 2016 года материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Леднева Е.С. о признании незаконным решения руководителя аппарата Совета судей Российской Федерации Захарова П.И., оформленное письмом от 10 февраля 2016 года № с/ДК-197, бездействия Совета судей Российской Федерации по поступившему обращению, возложении обязанности на Совет судей Российской Федерации дать ответ по поступившему обращению.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Совета судей Российской Федерации и руководителя аппарата Совета судей Российской Федерации Захарова П.И., связанного с рассмотрением его жалобы на действия председателя Камчатского краевого суда.

Изучив административное исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Леднев Е.С., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Из представленных в суд материалов следует, что Леднев Е.С. оспаривает бездействие Совета судей Российской Федерации и руководителя аппарата Совета судей Российской Федерации, которое, по мнению заявителя, допущено при рассмотрении его жалобы на действия председателя Камчатского краевого суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Петропавловск-Камчатского городского суда верно исходил из того, что Совет судей Российской Федерации, являясь органом судейского сообщества, не наделен публичными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем возникшие между сторонами спорные правоотношения, связанные с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) председателя суда, не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Действия и решения судьи, принятые при отправлении правосудия, могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы, поданной на соответствующее судебное постановление.

Не выраженные в судебном акте иные действия судьи, которые в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» могут служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, подлежат проверке соответствующей квалификационной коллегией судей.

Определенные в ст. 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» полномочия Совета судей Российской Федерации сопряжены с организацией работы органов судейского сообщества и не связаны с осуществлением контроля за деятельностью председателей судов. Совет судей Российской Федерации не обладает административными и иными публичными полномочиями, реализация которых может затрагивать права и законные интересы граждан и организаций.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, судья сделал правильный вывод о том, что требования об оспаривании бездействия Совета судей Российской Федерации и руководителя аппарата Совета судей Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку законом возможность обжалования таких действий (бездействия) не предусмотрена.

Утверждение автора частной жалобы об обратном основано на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием для отмены вынесенного судьей определения служить не может.

При проверке материала не выявлено каких-либо нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи