Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Тюменского районного суда Тюменской области (с учетом определения от 15 ноября 2017 года об исправлении описки) от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

«Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявления исковых требований - отказать.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании задолженности по требованию № 619779 от 10.10.2015 в размере 46095 руб. 20 коп. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является плательщиком налогов и сборов. Согласно имеющимся сведениям в 2012-2014 г.г. за ФИО5 были зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество, на которые ИФНС России по Сургуту ХМАО-Югры в налоговом уведомлении от 23 мая 2015 № 870218 начислены налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО5 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № 619779 от 10 октября 2015 года, в котором предлагалось в срок до 24 ноября 2015 года исполнить обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 59 289,68 руб. Однако обязательства по уплате недоимки по и требованию № 619779 от 10 октября 2015 года административным ответчиком не были исполнены. По состоянию на 07 апреля 2017 года за административным ответчиком числится задолженность в размере 46 095,20 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 813 рубля, по пени по транспортному налогу в размере 19 282,20 рубля. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2а-507/2016/2м о взыскании с ФИО5 недоимки по налогам и пеням. Определением от 29 июля 2016 года судебный приказ отменён в связи с представлением ФИО5 возражений относительно его исполнения. Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 30 января 2017 года. Определением от 13 февраля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения до 28 февраля 2017 года, предложено представить доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком копии административного иска и приложенных к нему документов. Определением от 10 марта 2017 года административное исковое заявление возвращено Инспекции в связи с неисполнением определения суда от 13 февраля 2017 года. Обращает внимание суда на то, что определение суда от 13 февраля 2017 года получено налоговым органом 07 марта 2017 года, в связи с чем административный истец полагает, что у Инспекции отсутствовала реальная возможность в срок до 28 февраля 2017 года исполнить определение суда. Налоговым органом во исполнение определения суда сопроводительным письмом от 09 марта 2017 б/н направлен реестр от 03 февраля 2017 года, подтверждающий отправку копии административного искового заявления с приложением в адрес ФИО5 В связи с указанными обстоятельствами считает, что срок для обращения в суд с заявлением пропущен по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении административного ответчика, взыскать с ФИО5 задолженность в размере 46 095,20 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 26 813 руб., пени по транспортному налогу в размере 19 282,20 рублей.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры, ФИО5 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры. В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности ФИО6, содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о том, что срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании неуплаченных сумм недоимки с административного ответчика истекал 29 января 2017 года. Однако 29 января 2017 года является выходным днем, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 03 февраля 2017 года, что подтверждается реестром почтового отправления. Кроме того, указывает, что суд не учел, что налоговым органом принимались меры по своевременному исполнению (устранению недостатков) определения суда от 13 февраля 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения. Полагает, что длительное время прохождения почтовой корреспонденции до адресата не может быть поставлено в вину истца. Также считает, что судом не учтено то обстоятельство, что процессуальный срок пропущен незначительно, что является уважительной причиной. Отмечает, что административный ответчик не оспаривает размер налога и пени, а при таких обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению. Полагает, что данная позиция подтверждена судебной практикой. Ссылаясь на ч.ч. 5.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что суд обязан выяснить в судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин. Между тем, указывается в апелляционной жалобе, причины пропуска срока не выяснялись.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, на основании поданного Инспекцией заявления 08 июля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 26813 руб., пени в размере 19282 руб. 20 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7621 руб. В связи с поступившими от ФИО5 возражениями определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 29 июля 2016 года названный выше судебный приказ отменен (л.д.24).

В связи с этим установленный пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи Инспекцией административного искового заявления в суд истекал 30 января 2017 года, принимая во внимание, что 29 января 2017 года (последний день срока) – выходной день.

Однако первоначально поданное административное исковое заявление Инспекции сдано в отделение почтовое связи только 03 февраля 2017 года, что подтверждается списком № 158 на отправку внутренних регистрируемых почтовых отправлений (л.д.15), списком почтовых отправлений (л.д.16).

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что наличие уважительных причин пропуска указанного срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены, доказательства наличия таких причин не представлены, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и в апелляционной жалобе на решение суда о том, что первоначально поданное административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено, правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеют, поскольку первоначально административное исковое заявление было подано в суд уже с пропуском установленного законом срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется и по этим основаниям правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, не изменяя правильное по существу решение, считает необходимым его резолютивную часть изложить в новой редакции, указав правильно наименование административного истца, в удовлетворении требований которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2017 года по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании задолженности по требованию № 619779 от 10.10.2015 в размере 46095 руб. 20 коп. - отказать.».

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии