Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить сведения,

по апелляционной жалобе Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства установлено, что на государственный кадастровый учет не поставлены государственные природные заказники «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский», не приняты меры по предоставлению в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области документов, содержащих сведения о границах с указанием географических координат поворотных точек границ лесных участков и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы указанных выше особо охраняемых природных территорий регионального значения о постановке их на государственный кадастровый учет недвижимости органом государственного кадастрового учета недвижимости, для ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального значения. Поскольку обязанность по предоставлению указанных сведений возложена на административного ответчика, как исполнительный орган государственной власти Иркутской области по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, государственному управлению и контролю в области организации и функционирования государственных природных заказников регионального значения, по мнению административного ответчика, службой по охране и использованию животного мира Иркутской области допущено незаконное бездействие по непредоставлению указанных сведений, что влечет обязанность административного ответчика такие сведения предоставить.

Просил суд признать незаконным бездействие Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по исполнению ст.ст. 7, 10 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 335-пп, п. 25 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий (утв. приказом Минприроды России от 19.03.2012 № 69) и непринятию мер по представлению в орган государственного кадастрового учета недвижимости документов, содержащих необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский», для постановки их на государственный кадастровый учет недвижимости; возложить обязанность на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области предоставить в орган государственного кадастра учета недвижимости документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский», для постановки их на государственный кадастровый учет недвижимости; признать незаконным бездействие Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по исполнению постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2104 № 335-пп, п.п. 35, 36 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий (утв. приказом Минприроды России от 19.03.2012 № 69) и непринятию мер по предоставлению в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области документов, содержащих необходимые сведения о границах с указанием географических координат поворотных точек границ лесных участков и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский», о постановке их на государственный кадастровый учет недвижимости органом государственного кадастрового учета недвижимости, для ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального значения; возложить обязанность на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области предоставить в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области документы, содержащие необходимые сведения о границах с указанием географических координат поворотных точек границ лесных участков и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский», о постановке их на государственный кадастровый учет недвижимости органом государственного кадастрового учета недвижимости, для ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Братского межрайонного природоохранного прокурора старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Крючкова А.А. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Службы ФИО1 требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебное заседание заинтересованное лицо министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило, представитель министерства ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Решением суда требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц удовлетворено в части.

На службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области возложена обязанность представить в орган государственного кадастрового учета недвижимости документы, содержащие необходимые сведения о границах и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский» для постановки их на государственный кадастровый учет недвижимости.

На службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области возложена обязанность представить в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области документы, содержащие необходимые сведения о границах с указанием географических координат поворотных точек границ лесных участков и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы особо охраняемых природных территорий регионального значения «Зулумайский», «Кадинский», «Кирейский», «Озерный», «Эдучанский» о постановке их на государственный кадастровый учет недвижимости органов государственного кадастрового учета недвижимости, для ведения государственно кадастра особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, указанные в отзыве на административное исковое заявление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора Братской межрайонной природоохранной прокуратуры Иркутской области ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя административного ответчика Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мусаева А.Ф., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно статье 4 указанного закона в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного Приказом Минприроды России от 19 марта 2012 года № 69, сведения об особо охраняемой природной территории должны содержать, в том числе, границы особо охраняемой природной территории - описание утвержденных границ ООПТ (с указанием реквизитов документа об утверждении границ), а также географические координаты поворотных точек границ земельного участка (для кластерных ООПТ - для каждого участка в отдельности) в соответствии с основными географическими азимутами в градусах, минутах и секундах; для ООПТ или отдельных кластерных участков ООПТ, площадь которых менее 1000 га, указываются только координаты центра.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): 10) об установлении или изменении границ особо охраняемой природной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, территориях объектов культурного наследия, территориях опережающего социально-экономического развития, зонах территориального развития в Российской Федерации, об игорных зонах, о лесничествах, лесопарках, об особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях: 1) индивидуальные обозначения таких зон и территорий (вид, тип, номер, индекс и другие обозначения); 2) описание местоположения границ таких зон и территорий; 3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, о создании таких территорий; 4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в случае, если такими нормативными правовыми актами не предусмотрено принятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий; 5) реквизиты соглашения о создании особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации; 6) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий (в отношении зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий); 7) реквизиты решений Правительства Российской Федерации о создании, об увеличении площади или о досрочном прекращении существования особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны.

Учитывая приведенные нормы и установив, что границы особо охраняемых природных территорий, в соответствии в требованиями действующего законодательства сведения о границах данных территорий отсутствуют, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно возложил на Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области обязанность по выполнению соответствующих мероприятий.

При этом, как верно отметил суд, отсутствие сведений о границах и ограничениях по использованию лесных участков, входящих в пределы указанных особо охраняемых природных территорий может привести к нарушению требований земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и нарушений процессуальных норм, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова